Апелляционное постановление № 22-1889/2025 22К-1889/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/2-143/2025

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 22-1889/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному и проживающему до задержания по адресу: ............ ............, ................, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........6 и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

следователь следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство следователя не мотивировано, доводы, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не приведены. Отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться, возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, оказать давление на потерпевшую, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, которой суд обосновал невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, не является безусловным и достаточным основанием для продолжения содержания его под стражей. Полагает, что защите необоснованно, немотивированно было отказано в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом на основании ст.49 УПК РФ супруги обвиняемого ...........7, чем грубо нарушено его право на защиту. Кроме этого, указывает, что версия обвиняемого о его непричастности к инкриминируемому преступлению следователем полностью не отработана. Просит учесть, что ...........1 имеет постоянное место жительства, его личность органом предварительного следствия установлена, при задержании он сопротивления не оказывал, следственных действий с его участием не проводится, каких либо мер для побега он не предпринимал. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 способна обеспечить надлежащее производство по уголовному делу, при том, что стороной защиты все необходимые документы в обоснование своей позиции в материалы дела предоставлены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, .......... в отделе по РП на ОТ ОП (Калинино) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... старшим дознавателем ОД ОП (............) Управления МВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ...........1

.......... руководителем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю уголовное дело ........, уголовное дело ........ соединены, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... старшим следователем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ...........1

.......... руководителем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю уголовное дело ........, уголовное дело ........ соединены, соединенному уголовному делу присвоен .........

В этот же день уголовное дело ........ принято к производству следователем ...........5

.......... подозреваемый ...........1 объявлен в розыск.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

.......... постановлением Прикубанского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

.......... заместителем руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Прикубанского районного суда ............ в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена на срок 00 месяцев 11 суток, то есть до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из представленных материалов следует, что в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Постановление составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о причастности ...........1 к совершению преступления. Преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, совершены не в сфере предпринимательской деятельности. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не отпали и не изменились, так как ...........1 обвиняется и подозревается в совершении преступлений, одно из которых отнесено законодательством Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, находился в розыске.

Находясь не под стражей, обвиняемый ...........1, опасаясь возможного наказания, может уничтожать доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, для окончания предварительного расследования следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, допросить в качестве свидетелей ...........8, ...........9, дополнительно допросить в качестве свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, получить заключения судебно-медицинских экспертиз, биологической судебной экспертизы, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, после чего ознакомить обвиняемого ...........1 и его защитника с данными заключениями, допросить иных свидетелей и очевидцев по уголовному делу, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего преступления, с учетом полученных доказательств, предъявить ...........1 обвинение в последней редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Согласно материалам дела, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно принял во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступлений, в которых обвиняется и подозревается ...........1, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности обвиняемого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства как свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний, так и указывающие на обратное, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. При принятии же решения об избрании меры пресечения и продлении её срока, судом проверялась обоснованность подозрения ...........1 в совершении указанных преступлений, на что указывали конкретные материалы дела, которые в качестве недопустимых доказательств не признаны.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 имеет постоянное место жительства, его личность органом предварительного следствия установлена, при задержании он сопротивления не оказывал, следственных действий с его участием не проводится, каких - либо мер для побега он не предпринимал, он имеет положительные характеристики, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемых преступлений.

Заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от 14.01.2011г., у ...........1 не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения права на защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, отказ в допуске к участию в деле супруги обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом на основании ст.49 УПК РФ судом достаточно мотивирован, данные действия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаются правильными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, защиту обвиняемого в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения осуществлял адвокат, подтвердивший свою квалификацию и занимавший активную позицию стороны защиты, следователь пояснил, что планирует супругу обвиняемого допросить в качестве свидетеля по делу. Таким образом, учитывая стадию производства по делу, судом правильно отказано в допуске супруги обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом на основании ст.49 УПК РФ.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения в том числе в виде домашнего ареста.

Судом достаточно обоснована невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в постановление суда следует внести изменения, ввиду того, что судом в резолютивной части постановления указано неверное исчисление общего срока содержания обвиняемого под стражей.

Так, согласно представленным материалам, ...........1 задержан сотрудниками полиции .........., мера пресечения ему продлена судом на 01 месяц и 00 суток, с учетом срока следствия по делу, который продлен до .........., таким образом, мера пресечения продлена судом на общий срок всего до 03 месяцев и 14 суток, то есть до ...........

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - изменить, указать в резолютивной части постановления общий срок продления меры пресечения до 03 месяцев и 14 суток, в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.