Приговор № 1-96/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-96/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 26 марта 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Слановой И.Р. представившей удостоверение № 236 и ордер № АП 010543 от 15.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Решением Промышленного районного суда РСО - Алания, ... в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, то есть с ... до ... с установлением административных ограничений: запрет пребывания в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в ОВД России по месту жительства или пребывания.

..., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ..., был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ... от ...), ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ... от ...).

Так, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, выразившихся в несоблюдении запрета на пребывание вне места постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сланова И.Р. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО – Алания, ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2 квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО2 ранее судим приговором ....

В связи с тем, что судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что согласно ....

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным применить положения ч. 3. ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, необходимо изменить на в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк предупреждения на имя ФИО2 от 20.11.2018 года, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

Меру пресечения изменить и взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: бланк предупреждения на имя ФИО2 от 20.11.2018 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.