Приговор № 1-322/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-322/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 05 ноября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саргова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02.06.2025 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 123 г., и, незаконно храня наркотическое средство при себе, проследовал до участка местности, расположенного в ***, где 02.06.2025 в 21 час 05 минут был задержан сотрудниками полиции.

02.06.2025 в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 16 минут в кабинете № 306 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято наркотическое средство – марихуана в крупном размере, массой 123 г., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуаны, 123 г. относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он периодически употребляет марихуану. 02.06.2025 около 20 часов 00 минут он пошел в сторону *** собрал в пакет верхушечные части конопли и направился к АРН Он зашел к АРН на работу, и они пошли в сторону его дома. АРН спросил, что у него в пакете. Он ответил, что в нем находится конопля для личного потребления. Возле дома *** к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают в незаконном обороте наркотиков и предложили проехать в отдел полиции г.Абакана. В присутствии двух понятых в отделе полиции провели досмотр и изъяли у него полимерный пакет с марихуаной (т.1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что 02.06.2025 около 20 часов 00 минут он находился возле *** где для личного потребления сорвал верхушечные части конопли и положил их в полимерный пакет. Примерно в 20 часов 30 минут он направился на шиномонтаж ***, откуда с АРН пошел в сторону своего дома. Он рассказал ему, что в пакете у него находится конопля. Сотрудники полиции остановили их и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических веществ. Затем их доставили в отдел полиции, расположенный в <...>, где в ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей (т.1 л.д.149-151).

Аналогичные показания об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли для личного потребления, ее хранения при себе и задержании сотрудниками полиции были даны ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.166-168).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АСЕ – оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РХ, данных 02.10.2025, следует, что поступила оперативная информация об изготовлении ФИО1 наркотических средств из дикорастущей конопли, собираемой в окрестностях г.Черногорска. С целью проверки этой информации, 02.06.2025 около 20 часов 20 минут сотрудники УНК МВД по РХ установили наблюдение в районе улиц ***. Примерно в 20 часов 55 минут в районе *** вышел ФИО1 с мужчиной (АРН), их остановили около 21 часа 05 минут у дома *** и доставили в здание УНК МВД по РХ. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета (т.1 л.д.93-95).

Показания свидетеля АСЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 02.06.2025, утвержденного начальником полиции МВД по РХ (т.1 л.д.37).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 02.06.2025 в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 03.06.2025 (т.1 л.д.33-34, 36).

Согласно протоколу личного досмотра от 02.06.2025 следует, что 02.06.2025 в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 16 минут в служебном кабинете № 306 УНК МВД по РХ по адресу: <...>, в присутствии приглашенных граждан БАН, МАА у досматриваемого ФИО1 был изъят полимерный пакет с темно-зеленой растительной массой (т.1 л.д.38).

Согласно справке об исследовании № *** от 03.06.2025, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 123 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (т.1 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2025, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный ***, где в поле обнаружены кусты дикорастущей конопли (т.1 л.д.63-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2025, осмотрено место задержания ФИО1, находящееся *** (т.1 л.д.70-76).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, изъятия у него наркотических средств и проведения осмотров мест происшествия, подтверждается показаниями свидетелей БАН, КОВ и ЛАЛ, АРН, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля АРН, данных 03.06.2025, следует, что 02.06.2025 на ул.*** ФИО1 пришел к нему на работу и предложил после работы выпить пива. Около 20 часов 00 минут ФИО1 сказал, что ему нужно отойти куда-то. Он видел, как ФИО1 пошел в сторону ***. Через некоторое время Митрошкин вернулся с черным пакетом. Они пошли в сторону дома ФИО1. Он поинтересовался у ФИО1 про пакет. ФИО1 сказал, что в пакете находится конопля для личного потребления. Проходя мимо ***, к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и предложили проехать в отдел полиции (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля БАН, данных 01.08.2025, следует, что 02.06.2025 в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 16 минут в кабинете № 306 УНК МВД по РХ по адресу: <...> в присутствии его и второго приглашенного гражданина был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой темно-зеленого цвета. Горловину пакета перевязали нитью. Все участвующие лица расписались в составленном протоколе (т.1 л.д.81-82).

Из показаний свидетелей КОВ, ЛАЛ, данных 03.10.2025, следует, что 03.06.2025 в ночное время сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых. На служебном автомобиле, в котором на заднем сиденье находился ФИО1, проехали на поле, расположенное в 160 метрах от *** ***. На данном участке местности произрастали кусты дикорастущей конопли. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Все участники расписались в протоколе. После чего проехали на участок местности, расположенный в ***, где был произведен осмотр места происшествия (т.1 л.д.83-85, 88-90).

Согласно заключению эксперта *** от 17.06.2025, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 122 г. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г. вещества (т.1 л.д.102-104).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства - марихуаны- 123 г., относится к крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2025, осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения темного цвета –марихуана (т.1 л.д.106-109).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотического средства не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей АРН, БАН, КОВ, ЛАЛ, АСЕ, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его хранения при себе подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство - марихуана, массой 123 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе в полимерном пакете. При этом он покинул место сбора дикорастущей конопли и был задержан с наркотическим средством по пути следования к месту своего жительства, следовательно, наркотическое средство находилось в его фактическом владении с момента его приобретения и до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.215), характеризующегося начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (т.1 л.д.233), зарекомендовавшего себя с положительной стороны в период работы в ООО «КК Черногорский»(т.1 л.д.231).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 10.06.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется ***. Проявления *** не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и выражены в такой степени, что во время инкриминируемого деяния не могли лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.220-221).

Научность и обоснованность выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом заключения комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности с места работы, оказание посильной помощи своей престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, и материальной помощи своим малолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану, массой 121 г., в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, следует уничтожить.

В соответствии ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Саргова В.А. на стадии судебного разбирательства в размере 2977 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек либо снижения их размера, суд не находит.

Вместе с тем, с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 26392 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Саргова В.А. за участие по назначению на стадии предварительного следствия, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану, массой 121 г., хранящееся в ОМВД России по г.Черногорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Саргова В.А. в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков