Приговор № 1-134/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134(1)2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Климова Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 1112,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 6, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о том, что они запрещены к гражданскому обороту, в нарушение требований статьи 1 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещен оборот взрывчатых веществ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения незаконно хранил приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - смесь черного дымного пороха и бездымного пороха марки типа «Сокол», массой 19 грамм, пригодного для своего прямого назначения, по месту своего проживания, по адресу: <адрес> - до момента его обнаружения и изъятия 27 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Сторона защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за совершенное ФИО1 преступное деяние максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

По смыслу закона, под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 29), имеет регистрацию, постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 31); по месту работы - положительно (л.д. 33-34).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения от 27 апреля 2018 года, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 14); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики подсудимого по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработанной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей со взысканием указанной суммы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку со смесью черного дымного пороха и бездымного пороха марки типа «Сокол», изъятую в ходе обыска в жилище ФИО1, хранящуюся в камере хранения оружия при ДЧ МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Реквизиты для оплаты штрафа: код ОКТМО (ОКАТО) - 63643000; ИНН - <***>; КПП - 645201001; наименование - УФК по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 040); банковский счет - 40101810300000010010; наименование банка - отделение Саратов г.Саратов; БИК банка - 046311001; КБК 18811621010016000140, корреспондентский счет банка - 30108105000000000649.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-134(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: