Приговор № 1-111/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

70RS0006-01-2019-000374-61

дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 11 июня 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием заместителя Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата);

потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночь с (дата) на (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес) области на почве личной неприязни к У, возникшей в ходе ссоры вызванной его противоправным поведением при совместном употреблении спиртного, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, вооружившись на месте обрезком металлической трубы и используя его в качестве оружия, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий в виде наступления смерти У, не предвидя возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес данным предметом У один удар в область головы и один удар в область туловища слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения: (иные данные), которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (создающий непосредственную угрозу для жизни), в следствии чего (дата) У скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1, л.д. 25-33, том № 2, л.д. 54-59), (дата) в вечернее время он пришел с подработки домой, где уже находились: его брат - Ч, А и У, которые распивали спиртное и к которым он присоединился. Через некоторое время У стал агрессивно себя вести по отношению к его брату - Ч, который отказался продолжать распивать с У спиртное. Ч сказал, что У достал его, после чего резко встал из-за стола и пошел спать. В этот момент У встал и пошел за ним следом, замахиваясь кулаком правой рукой на Ч Тогда он (ФИО1) позвал У, сделав ему замечание, и в этот момент У переключился на него и пошел в его сторону с кулаками. Ему было понятно, что У настроен агрессивно теперь и в отношении него. Подойдя, У схватил его за одежду, а он Р, они держали друг друга за верхнюю одежду, стоя лицом к лицу. В момент он вспомнил, что около кровати имеется металлическая труба, схватив с пола трубу, держа ее двумя руками, нанес удар У, в область головы, однако он не прекратил свои наступательные действия. Тогда он, не целясь в определенное место, нанес второй удар, который пришелся по телу У с левой стороны. В момент удара руки У были подняты, возможно он держался за голову. После второго удара, У захрипел и резко присел. Он подошел к У и попытался оказать ему первую помощь, поскольку у него после удара по голове на ней выступила кровь. После чего У попросил налить ему алкоголя и ещё минут 30-40 сидел с ними, распивал спиртное. При этом он жаловался на боль в боку, но запретил вызывать скорую помощь. Затем У разделся до пояса и лег на кровать в зале, а он, Ч и А легли на диван. Проснувшись утром увидел, что У лежит на полу без признаков жизни. Через некоторое время к ним пришли Н и Х, которые, осмотрев У, сообщили, что он мертв. Х позвонил родителям У, которые сразу же пришли к ним. Ф – отец У, прошел в квартиру, и осмотрев У, вызвал полицию. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые констатировали смерть У

В ходе следственного эксперимента (дата) ФИО1 продемонстрировал, каким образом он держал обрезок металлической трубы, перед нанесением ударов У, и с участием статиста показал, каким образом он нанес удар в область головы, а затем в область левого бока У (том № 2, л.д. 36-43).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что заступился за брата, его возмутило поведение У, который часто ночует у них дома, питается и в тоже время постоянно конфликтует с ними, унижает различными способами. Когда вступил в борьбу в У, понял, что без подручных средств справится с ним не сможет, поскольку У физически значительно сильнее его, в этот момент он вспомнил, что около кровати находится металлическая труба, которую он взял в руки и нанес ей Т 2 удара: один по голове, второй по левой стороне туловища. Удары наносил, так как хотел проучить Т, чтобы он прекратил и в дальнейшем не предпринимал в отношении его и брата, противоправных действий. Также на нанесение им ударов трубой Т, повлияло нахождение его в состоянии опьянения, трезвый он вряд ли решился бы на такой поступок. После того, как он нанес удары, Т перестал проявлять агрессию по отношению к ним, и они все вместе продолжили распивать спиртное, затем легли спать, а проснувшись утром, обнаружили Т мертвым. Находившиеся в квартире в момент конфликта, когда он наносил удары трубой Т, его брат - Ч и А, в конфликте участия не принимали, просто наблюдали за происходящим.

Оценив показания ФИО1 на стадиях производства по делу, суд пришел к выводу, что они последовательны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, им удостоверены без замечаний, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает необходимым взять их за основу приговора, как достоверные доказательства.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевшая Е в ходе судебного заседания подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что У приходился ей сыном. В начале декабря сын жаловался на боль в правом боку, и она видела, что у него там имеется большая гематома, однако он отказывался обращаться в больницу. Сын говорил ей, что данные повреждения он получил в ходе драки, из-за чего ему было тяжело вставать и сидеть. В таком состоянии он находился около недели. (дата) У ушел из дома, пояснив, что пойдет к друзьям. (дата) ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и сообщил, что её сын находится в (адрес) без признаков жизни. Она совместно с супругом - Ф направилась по указанному адресу, где Ф поднялся в указанную квартиру, а она осталась ждать на улице. Через некоторое время супруг вышел и пояснил, что их сын мертв. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которых вызвал ее супруг, и вывели из указанной квартиры еще несколько человек, распивавших спиртное в указанной квартире. В (дата) её сын развелся с женой и стал еще больше злоупотреблять спиртным, в состоянии опьянения часто был агрессивен, зная характер сына, не исключает, что в момент возникшего конфликта он мог проявлять агрессию к ФИО1

Свидетель Ф в ходе судебного заседания показал, что У его сын. Утром (дата), его супруге - Е на телефон позвонил молодой человек и сообщил, что У находится в квартире (адрес) без признаков жизни. После чего они с супругой пришли по указанному адресу. Когда он поднялся в квартиру, то увидел, что в зале между диваном и кроватью на полу лежит его сын - У, без признаков жизни. Им были вызваны сотрудники полиции. Также в этой квартире находились ФИО1, Ч, А, Н, Х, а позже пришел И На голове сына видел след от удара. Позже от следователя он узнал, что его сыну нанесли удар металлической трубой. Последнее время его сын часто выпивал, официально не работал. Сын часто бывал у братьев Ч в квартире, там он употреблял спиртное. (дата) У ушел из дома, в этот момент у него были телесные повреждения в виде кровоизлияния под глазом, и справой стороны на теле. Незадолго до произошедших событий, когда сын помогал ему ремонтировать машину, то жаловался на боль в теле, говорил, что ему плохо дышать, говорил, что у него могут быть сломаны ребра.

Показаниями свидетеля Ч оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Ч, в ходе предварительного расследования (том №1 л.д. 78-84), показал, что он совместно с братом ФИО1 проживает (адрес), квартира находится у него в социальном найме. Поскольку он (Ч) злоупотребляет спиртными напитками, нему домой часто приходят друзья, которые тоже злоупотребляют спиртным и с которыми часто они распивают спиртное, А, Н, Х, И, У и другие. С У они знакомы длительное время, он очень часто оставался у них ночевать. В состоянии алкогольного опьянения У часто проявлял агрессию к собутыльникам, в основном к нему и брату, поскольку они очень часто вместе выпивали. (дата) он находился дома, распивал спиртное с А В первой половине дня к ним присоединился У Вечером, около 19 часов домой пришел ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное. В ночное время, в ходе распития спиртного, между ним (Ч) и У произошел конфликт. После чего он пошел в другую комнату, а У направился следом за ним, замахиваясь на него кулаком. ФИО1 сделал замечание У, после которого он переключился на ФИО1 и пошел уже в его в сторону, замахиваясь на него рукой. ФИО1 взял в руки металлическую трубу и нанес один удар по голове У, однако тот продолжал идти в его сторону, тогда ФИО1, нанес еще один удар по телу Р с левой стороны. После чего У захрипел и резко присел. ФИО1 подошел к У и пытался оказать ему помощь, поскольку у него выступила кровь на голове. Затем У попросил налить ему спиртного, после чего они все продолжили еще примерно 30-40 минут, распивать спиртное, при этом У говорил, что у него болит бок. Затем У разделся до пояса и лег спать на кровать в зале. (дата) в утреннее время он проснулся от громкого грохота и увидел, что У лежит на полу, возле кровати, без признаков жизни. Через некоторое время пришли Н, Х, которые осмотрев У, сообщили, что последний мертв. Х позвонил родителям У, отец которого сразу же пришел в квартиру, осмотрел тело своего сына и вызвал полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции, зафиксировали смерть У

Свидетель Х в ходе судебного заседания подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что (дата) в утреннее время совместно с Н пришел в гости к братьям Ч. В квартире Ч находились ФИО1, Ч и А, а на полу, между диваном и кроватью, лежал У, который не подавал признаков жизни. Он (Х) совместно с Н осмотрел У, и попытался оказать У помощь, делал прямой массаж сердца, однако пульс отсутствовал, тогда он позвонил его родителям. Через некоторое время в квартиру пришел отец У - Ф, который осмотрел тело сына и вызвал сотрудников полиции. Когда их всех доставили в отдел полиции, ФИО1 в присутствии всех рассказал, что это он нанес У два удара металлической трубой в область головы и по левой стороне туловища, защищая себя и брата от нападения У Ему (Х) известно, поскольку сам неоднократно видел, что когда У находился в состоянии опьянения, то он часто проявлял агрессию по отношению к своим знакомым, с которыми распивал спиртное, в том числе и братьям Ч, которые иногда даже уходили из своей квартиры, чтобы не конфликтовать с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого были оглашены показания не явившихся свидетелей А, Н, И, Б, данных ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А (том № 1, л.д. 87-93), (дата) в утреннее время она пришла в гости к своему знакомому Ч, проживающему по (адрес). Они стали распивать спиртное. Позже к ним присоединились У и ФИО1, которые также стали распивать спиртное. В ночное время, в ходе распития спиртного У стал вести себя агрессивно по отношению к Ч, поскольку последний отказался с ним продолжать выпивать. Когда Ч встал из-за стола и пошел в спальню, У направился за ним с криком: «Ты куда пошел? я с тобой не закончил». Она видела, как У замахнулся кулаком на Ч, однако в следующий момент его окликнул ФИО1, который сказал: «Что ты к нему пристал? Видишь он пошел спать». Тогда У переключился на ФИО1, и пошел с кулаками на него. Между ними завязалась борьба. У преобладал в физическом плане, в связи с чем ФИО1 схватил руками металлическую трубу и нанес один удар в область головы У После чего У продолжил движение в сторону ФИО1, а тот нанес еще один удар металлической трубой по левой стороне туловища У От указанных ударов У захрипел и резко присел. К нему подошел ФИО1 и пытался оказать ему помощь, поскольку видел на его голове кровь. Далее У попросил налить ему выпить и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время все легли спать. Утром они проснулись от громкого шума и увидели, что У лежит на полу без признаков жизни. Вскоре в квартиру пришли Н и Х которые, осмотрев У сообщили, что он мертв. Х позвонил матери У, а через некоторое время пришел отец У, а затем прибыли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля И (том №1, л.д. 114-118) следует, что (дата), около 07 часов, он зашел домой к братьям Ч, которые проживают в (адрес). В квартире находились ФИО1, Ч, А, У Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он поговорил с ФИО1, который отказался пойти с ним на подработку. У в этот момент лежал на кровати, и, не поднимаясь, поприветствовал его, после чего он ушел от Ч. Около 11 часов, когда он еще раз приходил к Ч, там также находились Х, Н и отец У, сам У, лежал на полу между кроватью и диваном не подавая признаков жизни. Отец У вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию констатировали смерть У и доставили всех участников в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии всех рассказал, что он нанес два удара металлической трубой, по голове и по туловищу У

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б (том №1, л.д. 119-122),

он (дата) он находился на дежурстве, когда около 12 часов в дежурную часть поступило сообщение о смерти У по адресу (адрес). Прибыв по указанному адресу, обнаружили находившихся в квартире: ФИО1, Ч, А, Х, Н, Ф, И На полу между кроватью и диваном в зале находилось тело У, без признаков жизни. Все присутствующие лица были доставлены в отдел полиции, где ФИО1 рассказал, что это он в ходе ссоры, защищая себя и брата, от нападок У нанес ему удары металлической трубой по голове и левой стороне туловища. Пояснения ФИО1 подтвердили Ч и А, которые были непосредственными очевидцами указанных событий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Е, свидетелей Ф, Х, допрошенных в ходе судебного заседания, а также свидетелей Ч, А, И, Б, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), из которого следует, что (дата) в дневное время в квартире (адрес), был обнаружен труп У (том № 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр квартиры по адресу (адрес), а также вид трупа мужчины с телесными повреждениями (том № 1 л.д. 10-25);

корешком медицинского свидетельства о смерти серия (номер) (номер) от (дата), из которого следует, что причина смерти У: А) обильная кровопотеря; Г) контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями (том № 1 л.д. 30);

справкой инспектора штаба МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, о том, что с (дата) по (дата) в дежурную часть не поступало заявлений от У о причинении ему телесных повреждений (том № 1 л.д. 69);

протоколом от (дата) получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы слюны, следы пальцев рук (том № 1 л.д. 125-126);

протоколом обыска от (дата), в ходе которого изъяты предметы одежды ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления (том № 1, л.д. 129-130);

протоколом выемки от (дата) согласно которым у эксперта Асиновского МРО СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» изъяты предметы одежды с трупа У, в которых последний находился в момент совершения преступления (дата), а именно: мужские кальсоны серого цвета, пара носков черного цвета, мужские трусы черно-серого цвета, а также образцы крови У (том №1 л.д. 131-134);

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому: смерть У наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде (иные данные). Смерть гражданина У могла наступить в пределах 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут (дата). Вероятность образования вышеуказанных в настоящих выводах телесных повреждений при падении (в том числе неоднократном), а также от воздействия руками, ногами (в том числе обутыми в обувь) исключена. В момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений в настоящих выводах, потерпевший находился в вертикальном, или близком к нему положению, как лицом, так и спиной к нападавшему; в момент образования повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло меняться (том № 1 л.д. 143-163);

актом судебно-медицинского исследования (номер), согласно которого у У в крови обнаружен этиловый спирт 5,024 мг/мл, в моче 5,890 мг/мл (том № 1 л.д. 164);

актом судебно-медицинского исследования (номер), согласно которому в моче и желчи У обнаружен метамизол – анальгетик группы пиразолонов (том № 1 л.д. 166);

актом судебно-медицинского исследования (номер) от (дата), согласно которому повреждение лоскута кожи в лобно-теменной области У является ушибленным и образовалось в результате действия твердого, тупого предмета, имевшего в зоне контакта удлиненное, близкое к прямолинейному, достаточно выраженное ребро. Повышенное содержание в повреждении цинка и железа, указывает на то, что предмет, которым нанесли удар У, наиболее вероятно, был металлическим (или имел металлическое покрытие) и содержал в своем составе установленные металлы (том № 1 л.д. 173-173);

актом судебно-медицинского исследования (номер) от (дата), согласно которому повреждения 10-12-го ребер слева от трупа У, являются полными, косопоперечными переломами, образованными от действия твердого, тупого предмета. Морфологические признаки указанных повреждений в совокупности указывают на то, что они являются локальными, косопоперечными разгибательными переломами, образованными от действия в зоны разрушения ребер твердого, тупого предмета, в направлении снаружи вовнутрь. Повреждение 12-го ребра слева имеет признаки повторной травматизации (ППТ), выражающиеся в присутствии на краях изначально образованных деформаций разрыва, признаков сжатия (том № 1 л.д. 178-180);

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у ФИО1 на момент осмотра (дата) каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №1, л.д. 201-202);

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на объектах изъятых и представленных на исследование, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. На исследованных участках наружной поверхности отрезка стальной трубы, изъятого (дата) по (адрес), содержится генетический материал человека в количестве достаточном для установления генетических признаков лица, оставившего следы, отсутствует (том № 1 л.д. 209-213);

дополнительным заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому, не исключается, что тупая сочетанная травмы грудной клетки и живота, обнаруженные при вскрытии У могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента, а также протоколах допроса свидетелей Ч и А (том 1 л.д. 219-250);

протоколом осмотра предметов от (дата) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), из которых следует, что к материалам уголовного дела приобщены осмотренные вещественные доказательства: образец крови на марле от трупа гр-на У, образец слюны ФИО1, брюки джинсовые серого цвета ФИО1, кофта фиолетового цвета ФИО1, носки черные У, трусы У, мужские подштанники У, металлическая труба, два стеклянных стакана, 1 светлая дактилопленка с соскобом вещества бурого цвета (том №2, л.д. 1-4, 5-6).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в умышленном причинении, из внезапно возникшей личной неприязни в ходе ссоры с У вызванной его противоправным поведением, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть и доказанности его вины в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления кроме полного признания вины ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Ч и А, которые являлись очевидцами ссоры, возникшей между ФИО1 и У, а также того, как ФИО1 нанес У два удара отрезком металлической трубы, один из которых пришелся в область головы, а другой в область туловища слева. Показаниями свидетеля Ф, который (дата) обнаружил труп своего сына в квартире по (адрес), а также свидетелей Н, Х, И, которые (дата), придя в квартиру ФИО1 обнаружили труп У, в присутствии которых в отделе полиции ФИО1 сообщил о том, что он нанес два удара металлической трубой в область головы и туловища У Заключениями эксперта (номер) от (дата) и (номер) от (дата) в части причины смерти У, а также механизма образования, локализации причиненного потерпевшему телесных повреждений, что согласуется с показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе следственного эксперимента.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует объективный характер его действий. Конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация – удар обрезком металлической трубы в область головы и туловища, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, при этом он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, возможные последствия в виде наступления смерти У, что свидетельствует о неосторожности ее причинения.

Совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, доказательств, сомнений в их достоверности не вызывает, и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти У

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал обрезок металлической трубы, предмет, обладающий значительной травмирующей силой.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, представляет исключительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни, соседями характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, употребление им алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию, что привело к совершению им данного преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания и сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение У, которое привело к повышенной эмоциональной возбудимости подсудимого и способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии в следственных действиях, в ходе которых подсудимый сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения, с учетом его личности, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строго режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11.06.2019.

Вещественные доказательства по делу: образец крови от трупа У, образец слюны ФИО1, брюки джинсовые серого цвета ФИО1, кофту фиолетового цвета ФИО1, носки черные У, трусы темные У, мужские подштанники У, металлическую трубу, два стеклянных стакана, 1 светлую дактилопленку с соскобом вещества бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 22.08.2019