Приговор № 1-111/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

№ 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 13 августа 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в УДО № Томского отделения № ПАО «», расположенном по адресу: , принадлежащие Ф.А.Б. денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в сотовом телефоне, с сохраненным в нем паролем от личного кабинета Ф.А.Б., сообщенным последним, получила доступ к принадлежащим Ф.А.Б. денежным средствам, хранящимся на банковском расчетном счете №, банковской карты, социальная платежная система «» №, выданной ПАО «» на имя Ф.А.Б., заведомо зная, что последний не давал ей права пользования и распоряжения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут ФИО1, воспользовавшись приложением «», в сотовом телефоне, находящимся у нее в пользовании, вошла в личный кабинет Ф.А.Б. и похитила путем перевода на счет № банковской карты ПАО «» №, открытый на имя К.А..в., с расчетного счета №, открытого на имя Ф.А.Б. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Затем Ф.В.Н. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней обналичила денежные средства в сумме 3 000 рублей путем снятия наличных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «» №, открытого на имя К.А..в. и отдала их ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 17 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф.А.Б., воспользовавшись находящимся у нее в пользовании в сотовом телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет Ф.А.Б. и похитила путем перевода на счет № банковской карты ПАО «» №, открытого на имя Л.Л.С., с расчетного счета №, открытого на имя Ф.А.Б. в УДО Томского отделения № ПАО «», расположенного по адресу: , принадлежащие Ф.А.Б. денежные средства в суммах 1 000 рублей и 1 000 рублей. Затем Г.Е.В,, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по ранее имеющейся договоренности, передала имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО1, которая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила принадлежащие Ф.А.Б. денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107, 126). Соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 119, 120).

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 105) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 и для предупреждения совершения ею новых преступлений иного наказания кроме как в виде лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой.

Принимая во внимание личность ФИО1, в том числе ее материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 5 400 рублей (т. 1 л.д. 137) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Столбова Н.И. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев