Приговор № 1-115/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

14 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тюменского района ФИО8, помощника прокурора Тюменского района ФИО4,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным, технически исправным автомобилем РЕНО <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, перевозила в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО7

В процессе движения ФИО1 <данные изъяты> проявив преступную небрежность, не учла интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала оптимальную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 04 декабря 2018 года № 1478, изменениями внесенными решением Верховного суда РФ от 29 сентября 2011 г. № ГКПИ11-610 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом в ходе движения ФИО1, управляя автомобилем в утомленном состоянии, возникшим ввиду длительного нахождения за рулем автомобиля в ходе движения заснула за рулем, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», после чего потеряла контроль над управлением своего транспортного средства, допустила выезд на правую по ходу своею движения обочину, чем нарушила п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.. .», с последующим съездом в правый кювет, где произошла принудительная остановка автомобиля, путем его удара об дерево.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля РЕНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, ФИО7 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде разрыва аорты с развитием острой кровопотери.

Между нарушением ФИО1 <данные изъяты> требований п.п. 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснила ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в перечисление денежных средств и принесении извинений, состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери и состояние ее здоровья. Кроме того, суд также учитывает положительные характеристики личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 <данные изъяты> после совершения преступления, которая вину признала полностью, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение не только в ходе предварительного следствия, но и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты> которая характеризуется исключительно положительно. При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ФИО1 <данные изъяты>. суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой более мягкого основного вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде штрафа, который подсудимая имеет возможность и готова уплатить, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

С учетом имущественного положения ФИО1 <данные изъяты> суд не находит оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль РЕНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО1 <данные изъяты>

Банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты> Хоменко