Приговор № 1-115/2019 1-1178/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-115/2019

№ 1-115/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.,

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Калита Ю.В.

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Верченко Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО 4 автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, без цели его хищения. Согласно распределенным ролям, ФИО4 должен был проникнуть в салон автомобиля и запустить двигатель путем замыкания проводов зажигания, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3, стоять рядом и наблюдать за обстановкой, в случае появления посторонних лиц - предупредить ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО4 находясь рядом с <адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя совместный со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО 4 автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к указанному автомобилю и путем свободного доступа проник в салон, сев на переднее водительское сидение, после чего попытался запустить двигатель, замкнув провода замка зажигания. Поскольку двигатель автомобиля не запустился, ФИО4 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, реализуя совместный с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно оттолкали вышеуказанный автомобиль к другому подъезду <адрес>, где ФИО4 путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, находясь на переднем водительском сидении, попытался замкнуть провода замка зажигания и запустить двигатель. Однако свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение принадлежащим ФИО 4 транспортным средством без цели хищения до конца довести не смогли, так как были застигнуты на месте происшествия посторонним лицом, после чего скрылись. Не доведя свой преступный умысел до конца, ФИО4 совместно со ФИО2, ФИО1 и ФИО3, направились на поиск иного автомобиля, продолжая преследовать умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обнаружили автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, действуя по ранее установленному и согласованному друг с другом преступному плану, решили неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя общий с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к указанному автомобилю и путем разбития окна проник в салон, сел на переднее водительское сиденье, попытался запустить двигатель, замкнув провода замка зажигания. ФИО4, действовал умышленно и одномоментно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, реализуя общий преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> регион, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО1 и ФИО3, наблюдавшими за обстановкой у <адрес>, чтобы предупредить ФИО4 об опасности в случае появления посторонних лиц. Однако, преступный умысел не был доведен до конца, так как ФИО4 не удалось путем замыкания проводов зажигания запустить двигатель автомобиля и неправомерно завладеть им без цели хищения, в связи с чем последние направились на поиск другого автомобиля, продолжая преследовать ранее возникший умысел.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обнаружили автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО 6, действуя по ранее согласованному преступному плану, решили неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО4 находясь у <адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя общий с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО 6 автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к указанному автомобилю и путем разбития окна проник в салон, сел на переднее водительское сиденье, после чего попытался запустить двигатель, замкнув провода замка зажигания. ФИО4 действовал умышленно, одномоментно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, реализуя общий с последними преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО 6 автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО3, которые наблюдали за обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности в случае появления посторонних лиц. Однако преступный умысел не был доведен до конца, так как ФИО4 не удалось путем замыкания проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля и неправомерно завладеть им без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО5, ФИО 4, ФИО 6 в судебное заседание не явились, имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дело в особом порядке <данные изъяты>; возражений от них не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, степень общественной опасности, роль виновного в совершенном преступлении, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим <данные изъяты>, по адресу предыдущего места проживания - <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 66 УК РФ при оценке обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, установлена степень осуществления преступных намерений, максимально приближенной к стадии оконченного преступления. Преступление не было окончено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, поскольку на месте происшествия появились посторонние люди, а также, поскольку ФИО4 не удалось завести транспортное средство.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению - уничтожаются, остальные предметы подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложить следующие обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать возвращенным потерпевшей ФИО 4 по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать возвращенным потерпевшему ФИО5 по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать возвращенным потерпевшему ФИО 6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова