Приговор № 1-224/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № 786 от 10.06.2009 и ордер №231149 от 12.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. у нетрезвого ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время и месте, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употреблял спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, по которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты> в нетрезвом состоянии был замечен примерно в 00 час. 25 мин. 13.09.2019 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе <данные изъяты>, где в указанном месте 13.09.2019 в 00 час. 25 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, 13.09.2019 в 00 час. 50 мин. отказался.

Тем самым, 13.09.2019 ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.07.2019, вступившим в законную силу 17.07.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислялся с 00 час. 30 мин. 06.07.2019 и отбыт полностью в 00 час. 35 мин. 16.07.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Деревинский С.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 10.10.2019 (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что постановлением суда от 06.07.2019 он был подвергнут административному аресту за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 12.09.2019 примерно в 18 час. он вместе со своими знакомыми приехал в <данные изъяты>, где употреблял спиртное. Примерно в 00 час. 13.09.2019, поскольку управлять автомобилем <данные изъяты> было некому, то за руль сел он и начал на нем движение из <данные изъяты>. Подъезжая к зданию поста в районе <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми при понятых был отстранен от управления автомобилем, а также он отказался пройти на месте как освидетельствование на состояние опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как сам не отрицал, что был нетрезв;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 08.10.2019 (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что 13.09.2019 в 00 час. 25 мин., находясь на службе, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 в беседе сам также сообщил, что выпивал спиртное и сел за руль данного автомобиля. Также ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал, в июле 2019 года привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО2 при понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, на предложения сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 при понятых отказался, поскольку не отрицал того, что нетрезв и управлял автомашиной, будучи пьяным;

- протоколом <данные изъяты> от 13.09.2019, согласно которому 13.09.2019 в 00 час. 25 мин., в районе <данные изъяты> ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом <данные изъяты> от 13.09.2019, согласно которому 13.09.2019 в 00 час. 50 мин. ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.07.2019, вступившим в законную 17.07.2019, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. <данные изъяты>);

- выпиской из тома №3 книги <данные изъяты> учета лиц, административно арестованных, содержащихся в ИВС МОМВД России «Ефремовский», согласно которой ФИО2, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного постановлением суда от 06.07.2019, отбыл полностью в 00 час. 35 мин. 16.07.2019 (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол <данные изъяты> от 13.09.2019 (л.д. <данные изъяты>); протокол <данные изъяты> от 13.09.2019 (л.д. <данные изъяты>); постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.07.2019 (л.д. <данные изъяты>); выписку из тома №3 книги <данные изъяты> учета лиц административно арестованных, содержащихся в ИВС МОМВД России «Ефремовский» (л.д. <данные изъяты>), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления между собой, с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО2 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра <данные изъяты> врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>, администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты> Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья