Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М0-2203/2019 М0-2203/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Техномаркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техномаркет» о защите прав потребителей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.06.2017г. он заключил с ООО «Техномаркет» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 GB серийный № стоимостью 46470 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, пределах двух лет смарфтон вышел из строя и перестала работать.

Для установления причины возникновения недостатка истец обратилась в ООО «Эксперт», экспертным заключением в товаре установлен производственный дефект - выход из строя системной платы аппарата.

08.02.2019г. истец обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Ответ на указанную претензию истцом не был получен.

В связи с чем, истец обратился в суд, где просит:

- расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный между ним и ООО «Техномаркет»;

- взыскать в его пользу с ответчика:

-стоимость некачественного товара в сумме 46470 руб.,

- стоимость доставки товара в размере 1180 рублей,

- расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей,

- расхода за выдачу копии экспертного заключения в размере 600 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4182,30 рублей,

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя с момента вынесения решения до фактического исполнения требования,

- расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей,

- почтовые расходы в размере – 989 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. От него до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с которым он просит на момент рассмотрения дела обязать ответчика незамедлительно произвести ремонт смартфона Apple iPhone 7128 GB серийный №, а также взыскать с ответчика в пользу истца: расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расхода за выдачу копии экспертного заключения в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере – 989 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 рублей.

Определением суда от 30.05.2019г. производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости доставки товара в размере 1180 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя и неустойки за неудовлетворение требований потребителя со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, было прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Судом установлено, что 14.06.2017г. он заключил с ООО «Техномаркет» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 GB серийный № стоимостью 46470 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, пределах двух лет смартфон вышел из строя и перестала работать.

Для установления причины возникновения недостатка истец обратилась в ООО «Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением №Э390-0119 в товаре имеется дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий

режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного Apple iPhone 7128 GB серийный № в телефоне является выход из строй основной платы. Дефект носит произведенный характер. Выявленный дефект является неустранимым, в связи с тем, что политика компании Apple, выражается в замене неисправного устройства на новый, либо эквивалентный новому. Ориентировочная стоимость замены устройства составляет от 25500 руб. до 33000 руб., также стоит учитывать стоимость доставки дефектного товара до ближайшего сервисного центра и обратно, ориентировочная стоимость доставки одной из распространенных компаний составит 1722 руб. Временные затраты установить не представляется возможным, так как на сайте сервисных центров не указаны временные затраты на обмен устройства.

08.02.2019г. истец обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара

Ответ на указанную претензию истцом не был получен.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «Экспертное решение», в спорном товаре в смартфоне Apple iPhone 7128 GB серийный № выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы. Поскольку в процессе исследования следов коррозии, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости и следов, свидетельствующих о нарушении установленных прав и (или) условий эксплуатации на внутренних компонентах не выявлено, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о производственном характере недостатка системной платы. Учитывая политику Apple, стоимость устранения недостатка путем замены на изделие функционально-идентичное составит 26520 рублей. Продолжительность работ по восстановлению работоспособности путем замены на идентичное изделие составит от 4 до 20 дней. Среднерыночная стоимость товара на момент проведения экспертизы составляет 40470 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Указанный недостаток классифицируется как производственный, проявившийся в период эксплуатации товара по целевому назначению, однако устраним путем проведения работ по его ремонту.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обязании ответчика произвести ремонт подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 500 рублей.

По мнению суда с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что в данном случае судом не установлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия истца как потребителя не отвечают требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), поскольку требования об устранении недостатков были заявлены только после получения результатов судебной экспертизы, подтверждающий наличие в товаре производственного недостатка, но не существенного, товар на устранение недостатков истцом ответчику не предъявлялся до обращения с иском, суд считает, что в данном случае отсутствует вина ответчика, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на составление экспертных заключений в сумме 10000 руб. суд с учетом вышеуказанных разъяснений относит к судебным издержкам, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом затрачены денежные средства по изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

В связи с чем, они относятся к судебным расходам, которые в силу ст. 98 ГПК РФ с расходами об изготовлении копии отчета в размере 600руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., принимая во внимание предоставленные доказательства о несоразмерности таковых расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер понесенных расходов на экспертизу в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представительские услуги истец представил в материалы дела договор об оказании услуг №б/н, квитанции (л.д. 45-47), на общую сумму 7 000 рублей.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат снижению до 2000 рублей, согласно положениям ст.100 ГПК РФ.

Требование о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 989 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, суд полагает необходимым удовлетворит на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.

30.04.2019г. от ООО «Экспертное решение» вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, в виду её не оплаты истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок. Эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Не доверять доводам эксперта ООО «Экспертное решение» относительно не оплаты судебной экспертизы в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

Таким образом, с учетом того, что доказательств несоразмерности размера заявленных расходов как это разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. суду стороной ответчика не представлено, расходы на проведение судебной экспертизы, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертное решение» в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Техномаркет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Техномаркет» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 7128 GB серийный № в течении 20 дней со дня предъявления товара.

Взыскать с ООО «Техномаркет» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 989 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Тахномаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Техномаркет» в пользу ООО «Экспертное решение» расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а