Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М-3661/2019 М-3661/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака имеются дети – ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, которое было зарегистрировано на имя ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что данное транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО3 О данном обстоятельстве истцу стало известно в Кинельском районном суде Самарской области при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Указанное транспортное средство было включено в перечень имущества, подлежащего разделу. Фактически брачные отношения были прекращены в октябре 2017 года. Договор купли-продажи датирован в период, когда у истца и ответчика существовали различные разногласия. Покупателем в договоре купли-продажи выступает сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что стоимость транспортного средства 250 000руб. по договору купли-продажи занижена, реальная стоимость составляет в среднем 600 000руб., ФИО3 не имел финансовой возможности приобрести данное транспортное средство. В настоящее время в основном транспортным средством пользуется ФИО2 Ссылаясь на изложенное, фиктивность сделки и нарушение прав, истец просила признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 5700руб.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения, из которых следует, что в июне 2019 года его родители ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию решили продать спорный автомобиль, так как он находился в эксплуатации 12-й год. ФИО3 решил купить автомобиль, и, зная о том, что он накопил денежные средства, родители согласились продать сыну автомобиль за 250 000руб. Кроме того, ФИО3 пообещал давать им в пользование спорную машину, для чего при оформлении полиса ОСАГО включил и отца и мать в качестве лиц, допущенных к управлению. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 с согласия ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому были переданы денежные средства в сумме 250 000руб. Договор был зарегистрирован надлежащим образом, ФИО3 является законным владельцем автомобиля. Ссылаясь на изложенные ФИО3 просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №.

Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства определена в сумме 250 000руб.

В соответствии с п.6 договора покупатель передал, а продавец получил полную стоимость, указанную с п.2 настоящего договора.

Транспортное средство застраховано страхователем ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО2, ФИО1

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

При этом из определения мнимой сделки, данного в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Обосновывая требования, истец ссылается на то, что стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи в размере 250 000руб., является заниженной. Цена аналогичного автомобиля составляет 490 000руб., что подтверждается информаций из Сети Интернет.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом как не отвечающие требованиям допустимости и относимости, иные доказательства, достоверно подтверждающие стоимость спорного автомобиля, истцом не представлены.

Доводы истца относительно отсутствия у покупателя финансовой возможности для приобретения транспортного средства являются несостоятельными. Доказательств отсутствия у ответчика ФИО3 финансовой возможности для приобретения транспортного средства не представлено.

Доводы истца о том, что о продаже транспортного средства ей стало известно только в сентябре 2019 года не могут быть приняты судом во внимание, как голословные, поскольку покупатель (ответчик) по делу, является сыном истца.

Доводы истца о том, что ФИО2 до настоящего времени продолжает пользоваться спорным транспортным средством не могут свидетельствовать о мнимости сделки, кроме того истец, согласно полису ОСАГО, как и ответчики допущена к управлению автомобилем.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о мнимости договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и не установлено судом доказательств, подтверждающих недобросовестность сторон сделки. Российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья