Приговор № 1-121/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

№


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Давлетьярова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

8.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортных средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.02.2022 года. Наказание отбыто 18.02.2022 года.

8.02.2023 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, осознавая общественную опасна своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, передвигался на указанном автомобиле возле <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> регион, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» №, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.02.2023 года.

После чего, ФИО1 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.02.2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08.02.2023 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,254 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Давлетьяров Ф.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяет с учетом тяжести преступления, а также имущественного, семейного положения ФИО1 и его трудоспособного возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе

УИН: 18800351044220817262

Расчетный счет: <***>

Название банка: отделение НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

БИК: 018073401

ИНН: <***>

КПП: 027601001

ОКАТО/ОКТМО: 80701000

Назначение платежа: уголовный штраф № 12401800068000005, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1

КБК: 18811603127010000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «КИА TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвратить свидетелю Свидетель №4

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.