Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-2835/2019 М-2835/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2917/2019

Дело № 2-2917/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указывая, что является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она (ФИО2) реконструировала дом без получения разрешения на строительство, в результате чего была изменена площадь, конфигурация жилого дома.

С целью оформления прав на жилой дом она (ФИО2) обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга за узакониванием пристроя, и получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Самовольная постройка, возведенная истцом соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней (ФИО2) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки истцу и ответчику.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО2, письменный отзыв представителя ответчика в которых они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположен один дом. Старый дом, ранее располагавшийся по данному адресу, был снесен, на его месте построен новый дом. На объект незавершенного строительством жилого дома, решением суда было признано право собственности истца. ФИО2 живет и зарегистрирована в спорном домовладении с супругом.

Домовладение соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством двухэтажный дом литер А3 с кадастровым номером №, проектируемое назначение – нежилое, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности – 62%, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус – актуальные, ранее учтенные.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, размещение одноэтажного жилого дома литер АА1А2 имеет статус – актуальные, ранее учтенные. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> следует, что в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с техническим планом здания по адресу <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, который образуется из объекта с кадастровым номером: № в результате завершения строительства. Общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства: 2019.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга указал, что уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома оставлено без рассмотрения в связи с тем, что указанные в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ отступы от границ земельного участка не соответствуют уведомлению о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Согласно акту экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным нормам и правилам, указанный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, нарушений санитарных норм и правил при обследовании в результате реконструкции объекта недвижимости не выявлено.

В соответствии с актом экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования с целью выявления нарушений противопожарных норм и правил жилого дома следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию.

Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность.

Согласно акту экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома на момент проведения работ по обследованию оценивается как работоспособное.

Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья Н.И. Батищева