Приговор № 1-289/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 23.07.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.12.2016 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком в 3 года; 30.01.15 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30.01.2015 г.;

- 23.01.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.07.2014г.), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 24.07.2017г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, заведомо зная, что у ранее знакомого ему Ш.В.Ф. в собственности имеется металлическая тележка и алюминиевая фляга, из корыстных побуждений решил путем обмана и злоупотребления доверием Ш.В.Ф., похитить у последнего вышеуказанное имущество.

Осуществляя задуманное, 10 мая 2019 года в период времени 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 пришел во двор приусадебного участка по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Ш.В.Ф., попросил передать ему металлическую тележку и алюминиевую флягу, чтобы привезти воды. При этом ФИО1 обманул Ш.В.Ф., сообщив последнему, что намеревается вернуть ему металлическую тележку и алюминиевую флягу, чем ввел Ш.В.Ф. в заблуждение относительно своих намерений, т.к. заведомо не собирался ему возвращать данное имущество. Ш.В.Ф., доверяя ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО1 металлическую тележку стоимостью 3000 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 3000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил металлическую тележку стоимостью 3000 рублей и алюминиевую флягу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ш.В.Ф. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Ш.В.Ф., государственный обвинитель Климова Л.П. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; ранее судим; по месту последнего места отбытия наказания характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; семью, определенное место работы не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия на ряду с отягчающим наказание обстоятельством и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить целей наказания. Вместе с тем принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что в ходе следствия похищенное имущество найдено и возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и о целесообразности назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При этом как с учетом характера и степени тяжести содеянного, так и данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает как требования ч. 2 ст. 68 УК РФ из-за наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, так и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исковых требований по делу нет.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации; не менять место жительства без уведомления данного органа; в течении двух месяцев со дня оглашения приговора восстановить паспорт гражданина РФ и трудоустроиться, о чем поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 22 июля 2019 г. по 29 августа 2019 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- алюминиевую флягу, металлическую тележку, находящиеся под сохранной распиской у Ш.В.Ф., разрешить последнему к распоряжению.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, в размере 4050 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л. И. Копаева