Решение № 2-2506/2019 2-2506/2019~М-1928/2019 М-1928/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2506/2019

Дело № 2-2506/2019

25-RS0029-01-2019-003239-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX и земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, площадью XXXX кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, с кадастровым номером XXXX. Истцом ДД.ММ.ГГ было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. Затем, истцом было получено уведомление о соответствии планируемого строительства. ДД.ММ.ГГ истцом было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. ДД.ММ.ГГ истцом было получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта, в связи с тем, что при реконструкции объекта были нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». Полагает, что реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГ с данными отступами. Самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «XXXX». Строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит на праве собственности, в его границах. Просит признать за истцом право собственности в здании с кадастровым номером XXXX, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ на помещение с кадастровым номером XXXX, площадью всех помещений – XXXX кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу XXXX согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные исковому заявлению. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представленное истцом заключение ООО «XXXX» не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку данное заключение не является строительной экспертизой, которая способствует вынесению объективного решения по ряду дел, так как с помощью такого исследования проверяется соблюдение строительных норм и правил, а значит и безопасность для жизни и здоровья людей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м. с ДД.ММ.ГГ, а также собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадью. XXXX кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: XXXX, с кадастровым номером XXXX с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ решение Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX о возврате ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уведомления о планируемой реконструкции частей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, признано незаконным. На администрацию УГО возложена обязанность рассмотреть уведомление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, по существу.

Согласно заключению ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX по результатам обследования XXXX, построена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство объекта произведено заказчиком на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, что соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и другим нормам, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения, не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии, что гарантирует нормальную эксплуатацию жилого дома.

Довод представителя ответчика о несогласии с заключением обследования ООО «XXXX» и необходимости проведения строительной экспертизы в отношении самовольной постройки, суд находит несостоятельным, ввиду того, что представителем ответчика не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм, так же не ходатайствовала о проведении судебной строительной экспертизы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из уведомления о несоответствии построенных и реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ следует, что реконструированный объект, расположенный по адресу: XXXX, не соответствует уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 13 март 2019 в связи с несоблюдением минимальных отступов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), утвержденным решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа», где минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м.

При этом, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: XXXX построен в ДД.ММ.ГГ, согласно плана земельного участка, граница участка по двум сторонам совпадает с границами жилого дома. Суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома путем пристраиваемой части, расположенной на земельном участке собственника не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 право собственности в здании с кадастровым номером XXXX, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ на помещение с кадастровым номером XXXX, общей площадью всех помещений XXXX кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу XXXX согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019.