Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2807/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2807/2018 по иску ФИО1 к ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ЗАО НПП «<адрес> горизонты», директором которой являлся ФИО2, в качестве инженера-электроника отдела перспективных разработок. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договоре между истцом и ЗАО НПП «<адрес> Горизонты» был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения у предприятия имелась задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 80 043 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ЗАО НПФ «Самарские горизонты», директором которой также являлся ФИО2, обе организации были подконтрольны ФИО2, что позволило создать искусственный документооборот и финансово-хозяйственные отношения между этими организациями. До настоящего момента задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Истец ФИО1, полагая, что ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» должно нести ответственность по обязательствам ЗАО НПП «<адрес> горизонты», просит взыскать с ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» задолженность по заработной плате в сумме 80 043 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41 743 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что задолженность перед ним по заработной плате имеет ЗАО НПП «<адрес> горизонты», которого в настоящее время не существует. В связи с этим, он предъявляет требования к ЗАО НПФ «<адрес> горизонты», фактически являющимся правопреемником данной организации. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЗАО НПП «<адрес> горизонты», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежщим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено что, ФИО1 принят на работу в ЗАО НПП «<адрес> горизонты» в качестве начальника отдела перспективных разработок ЗАО НПП «<адрес> Горизонты», трудовой договор (контракт) заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке на имя (л.д. 7).

В соответствии с п.5.1 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный трудовой контракт расторгнут по инициативе работника, что отражено в трудовой книжке на имя истца.

Из пояснений истца усматривается, что на момент расторжения трудового договора, у предприятия ЗАО НПП «<адрес> горизонты» имелась задолженность по заработной плате в сумме 80 043 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения ФИО1 в органы полиции и трудовую инспекцию за защитой нарушенного права.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении руководителя ЗАО НПП «<адрес> горизонты» ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы свыше 2 месяцев) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена, в то же время, исковые требования предъявлены им к ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» со ссылкой на то обстоятельство, что ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» является прапроеемником ЗАО НПП «Самарские горизонты».

Вместе с тем, из дела усматривается, что ЗАО НПП «<адрес> горизонты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, таким образом, вопреки утверждениям истца ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» не является правопреемником ЗАО НПП «<адрес> горизонты», в связи с чем, не несет ответственности по обязательствам ЗАО НПП «<адрес> горизонты», в том числе, и по заработной плате перед работниками.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику – ЗАО НПФ «<адрес> горизонты», правом предъявить требования к надлежащему ответчику - конкурсному управляющему ЗАО НПП «Самарские Горизонты», несмотря на разъяснения суда в силу ст. 12 ГПК РФ, истец ФИО1 не воспользовался.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, выносит решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, заявленные к ненадлежащему ответчику – ЗАО НПФ «<адрес> горизонты», удовлетворению не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО НПФ «<адрес> горизонты» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева