Апелляционное определение № 33-3-3518/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ивашина Т.С. дело № 33-3-3518/2026,

№ 2-273/2025,

УИД 26RS0017-01-2025-004304-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска - ФИО3 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

прокурор города Кисловодска в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуре <адрес> по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены факты ненадлежащей реализации управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска возложенных полномочий по отлову безнадзорных животных, в результате чего несовершеннолетний ФИО1 подвергся нападению и укусу безнадзорной собаки. Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Размер компенсации морального вреда оценивается в 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика управления городского хозяйства администрации города-курорта ФИО6 с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска выполняются мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам «б», «з», «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу под. 143 п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Под деятельностью по обращению с животными без владельцев в силу подп. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» понимается деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации, направленных на обеспечение их санитарно-эпидемиологического благополучия, как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется регулирование численности безнадзорных домашних животных путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п.1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городских округов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 414-ФЗ, ст. 2, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ, ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории <адрес>», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз органы местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями в области обращения с животными без владельцев.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона №-кз органы местного самоуправления городских округов <адрес>, к числу которых отнесен <адрес>, наделены отдельными государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, их транспортировке и передаче в пункты временного содержания животных, за ненадлежащее осуществление которых согласно ст. 12 настоящего Федерального закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных и осуществление контроля за их выполнением на территории города-курорта Кисловодска согласно пп. 38 п. 2 ст. 45 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении городского хозяйства администрации города- курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены непосредственно к задачам и функциям управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, как отраслевому (функциональному) органу администрации города-курорта Кисловодска, наделенному собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и строительства на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Кисловодская городская больница» за оказанием медицинской помощи в связи с укусом безнадзорной собаки.

ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по Национальному Кисловодскому парку возле детской площадки к ФИО1 подбежала собака, чем несовершеннолетнему причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, вследствие чего у несовершеннолетнего возникло чувство страха при виде собак.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории <адрес>», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив факт ненадлежащей организации управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска мероприятий по отлову безнадзорных животных и наступившими последствиями у несовершеннолетнего ФИО1 в виде физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая состояние здоровья и возраст ФИО1, взыскал с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сочтя данный размер отвечающим требованиям соразмерности, разумности и справедливости, одновременно указав, что взыскание морального вреда в меньшем размере не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и их правовым обоснованием, и, проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ст.1 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.п.2 п.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Согласно ст. 231 Гражданского кодекса РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С указанным размером компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается, и, проверяя иные доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в целом доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: