Приговор № 1-300/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 июля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Бармина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-300/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 13 мая 2020 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1 вспомнил о том, что у него имеется ключ от входной двери (адрес) где ранее он выполнял ремонтные работы, а также о том, что в указанной квартире имеется ценное имущество. Так, 30 марта 2020 года у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, которое имеется в указанной квартире, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1, около 16 часов 00 минут 30 марта 2020 года, совместно с введенным в заблуждение относительно его преступных намерений Свидетель №1, пришел к квартире (адрес), где убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся у него ключом открыл нижний замок входной двери указанной квартиры, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по (адрес) откуда с помощью Свидетель №1, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки THOMSON», стоимостью 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно телевизор марки «PHILIPS», стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей, а также Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: телевизоры продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, спиртных напитков и сигарет.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что в декабре 2019 года он выполнял ремонтные работы в квартире Потерпевший №1 по (адрес) Для осуществления работ Потерпевший №1 передала ему комплект ключей, один ключ от нижнего замка входной двери квартиры и один ключ от домофона. Через 2 недели, по окончании выполнения ремонтных работ, он забыл вернуть Потерпевший №1 комплект ключей. 30 марта 2020 года, он вспомнил, что у него имеется ключ от входной двери квартиры (адрес), где ранее он выполнял ремонтные работы, а также зная, что в квартире имеется ценное имущество, он решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 30 марта 2020 года в дневное время он встретил своего знакомого Свидетель №1, сообщил, что переезжает и попросил помочь ему вывезти вещи из квартиры, в которой он якобы проживал. Свидетель №1 согласился и они вдвоем на автомобиле Свидетель №1 «Nissan Cefiro» проехали к дому (адрес). Подъехав к указанному дому, около 16 часов 00 минут, 30 марта 2020 года, он и Свидетель №1 прошли к квартире №, расположенной на втором этаже четвертого подъезда, открыв при этом входную дверь подъезда имеющимся у него ключом. Затем он, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся у него ключом, открыл нижний замок металлической входной двери квартиры №, провернув 2 оборота вправо, после чего он и ФИО17 зашли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в квартиру. В квартире на тот момент никого не было. Осмотрев квартиру, он решил похитить только два телевизора, более ничего похищать из квартиры он не собирался. Он прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где на правой стене висел телевизор «PHILIPS», который он снял с кронштейна, после чего отнес в коридор, где передал его в руки Свидетель №1 Далее он прошел в комнату, расположенную слева от входа, где на тумбе находился телевизор «THOMSON», который он взял в руки, и вместе с Свидетель №1 покинули квартиру, закрыв входную дверь также на нижний замок на 2 оборота. Спустившись во двор, он и ФИО17 положили два телевизора на заднее сиденье автомобиля «Nissan Cefiro», и поехали в Центральную часть (адрес). В ходе поездки он предложил Свидетель №1 купить один из телевизоров, на что тот согласился и приобрел у него телевизор «PHILIPS» за 2000 рублей. Приехав в Центральную часть (адрес), он попросил Свидетель №1, помочь ему продать телевизор «THOMSON» в комиссионный магазин, так как у него нет паспорта, на что Свидетель №1 согласился, и они проехали в комиссионный магазин «Залог», расположенный по (адрес), где Свидетель №1 по своему паспорту продал телевизор «THOMSON» за 2000 рублей. Все деньги Свидетель №1 передал ему, деньгами он с Свидетель №1 не делился. Позднее он выбросил ключи от квартиры Потерпевший №1 Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на покупку продуктов питания, спиртного и сигарет. При совершении преступления он был трезв (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в собственности у ее матери имеется двухкомнатная квартира, расположенная по (адрес) которую они сдают в аренду. Квартира расположена на втором этаже, в четвертом подъезде, квартира сигнализацией не оборудована. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофоном. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь «евростандарт», оснащенную двумя врезными замками, однако дверь закрывается только на нижний замок, поскольку ключа от верхнего замка нет. В период времени с 1 декабря 2019 года до 1 марта 2020 года данную квартиру арендовала ее знакомая Потерпевший №2 У Потерпевший №2 остался дубликат ключей от замка входной двери квартиры, поскольку в квартире осталась бытовая техника, принадлежащая Потерпевший №2, в том числе телевизор «PHILIPS». Данный телевизор висел на кронштейне в комнате, расположенной справа от входа, на стене справа. От нижнего замка входной двери имеется три комплекта ключей, два комплекта находятся у нее, ключи она не теряла и никому не передавала, третий комплект ключей находится у Потерпевший №2 Поскольку в течении месяца квартира пустовала, окна квартиры были закрыты, балкон в квартире оборудован металлической решеткой. В декабре 2019 года в данной квартире проводил ремонтные работы мужчина, как ей позже стало известно по имени ФИО1, для выполнения ремонтных работ она передала ФИО1 комплект ключей, один ключ от нижнего замка входной двери квартиры и один ключ от домофона. На протяжении 2-х недель ФИО1 выполнял ремонтные работы. По окончании работ она рассчиталась с ФИО1, никаких долговых обязательств между ними не осталось. Она не помнит, возвращал ли ФИО1 ключи от квартиры. 30 марта 2020 года, около 15 часов 00 минут, она, привезла в квартиру свой телевизор марки «THOMSON», который поставила на тумбу в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Оставив в квартире свой телевизор, она закрыла входную дверь и больше в квартиру не возвращалась, ключи всегда находились при ней, никто доступа к ним не имел. 31 марта 2020 года, около 17 часов 40 минут ей позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что, когда пришла в квартиру по (адрес), и открыла замок на входной двери своим ключом, обнаружила, что на стене отсутствует принадлежащий ей телевизор «PHILIPS». При этом замок и дверь повреждений и следов взлома не имели, общий порядок в квартире нарушен не был. Она попросила Потерпевший №2 проверить наличие телевизора «THOMSON», но его в квартире не оказалось. В результате преступления у нее похищен телевизор марки «THOMSON» модели 32HR3230 в корпусе черного цвета, серийный № ТВ094402448, стоимостью 6000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 25000 рублей. Из указанных денежных средств она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что в период времени с 1 декабря 2019 года до 1 марта 2020 она арендовала двухкомнатную квартиру у своей знакомой Потерпевший №1, по (адрес). В связи с тем, что в марте 2020 года она съехала с квартиры Потерпевший №1, однако у нее остался дубликат ключей от нижнего замка, поскольку в квартире осталась ее бытовая техника, в том числе телевизор «PHILIPS» модели 32РНТ4001/60 в корпусе черного цвета, серийный № UZ4A1706002387, стоимостью 10000 рублей. Принадлежащий ей телевизор висел на стене на кронштейне справа от входа в комнату, которая расположена справа от входа в квартиру. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь «евростандарт», оснащенную двумя врезными замками, однако дверь закрывается только на нижний замок, поскольку ключа от верхнего замка нет. От нижнего замка входной двери квартиры имеется три комплекта ключей, два комплекта на общей связке находятся у Потерпевший №1, третий комплект ключей находится у нее, она ключи никому не передавала. Поскольку в течении месяца квартира пустовала, окна квартиры были закрыты, балкон в квартире оборудован металлической решеткой. 31 марта 2020 года, около 17 часов 40 минут, когда она, пришла в квартиру по (адрес), своим ключом открыла замок на входной двери. Замок и дверь повреждений и следов взлома не имели, общий порядок в квартире нарушен не был. Однако зайдя в спальню, она сразу обнаружила, что на стене отсутствует принадлежащий ей телевизор «PHILIPS» и сразу позвонила Потерпевший №1, сообщив об этом. Потерпевший №1 сказала, что накануне привезла в квартиру свой телевизор «THOMSON» и попросила проверить его наличие, осмотрев всю квартиру, она сообщила Потерпевший №1, что телевизор «THOMSON» также отсутствует. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых она покупает продукты питания, предметы первой необходимости, также у нее имеются кредитные обязательства;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошена на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 30 марта 2020 года, в дневное время, он находился около своего дома по (адрес), где встретил своего знакомого ФИО1 ФИО1 сообщил ему, что переезжает и попроси, помочь вывезти вещи из квартиры, в которой он проживает. Он согласился и на своем автомобиле «Nissan Cefiro» он и ФИО1 проехали по (адрес) Около 16 часов 00 минут, 30 марта 2020 года, подъехав к дому, они прошли в четвертый подъезд, входная дверь которого оснащена домофоном. ФИО10 открыл дверь подъезда при помощи ключа от домофона. Они поднялись на второй этаж, к квартире № расположенной справа от лестничного марша. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь «евростандарт», замок которой ФИО1 открыл имеющимся у него ключом, после чего они вдвоем прошли в квартиру. Он у ФИО1 не спрашивал, кому принадлежит данная квартира, так как ему это было неинтересно. В квартире на тот момент никого не было. ФИО1 сказал, что необходимо вывезти два телевизора. Квартира двухкомнатная, он находился в коридоре квартиры, в комнаты не проходил, однако из коридора ему было видно, что находится в комнатах. ФИО1 прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, снял с правой стены телевизор «PHILIPS», который передал ему. Далее ФИО1 прошел в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, откуда вынес телевизор «THOMSON». Взяв телевизоры, они вышли из квартиры, при этом ФИО1 закрыл входную дверь квартиры имеющимся у него ключом. Покинув квартиру, они положили телевизоры на заднее сиденье его автомобиля и поехали в Центральную часть (адрес). В ходе поездки ФИО1 предложил ему купить телевизор «PHILIPS» за 2000 рублей, на что он согласился. Приехав в Центральную часть (адрес), ФИО1 попросил его продать телевизор «THOMSON» в комиссионный магазин, так как у того нет паспорта. Он согласился, и они проехали в комиссионный магазин «Залог» по (адрес) где он по своему паспорту продал телевизор «THOMSON» за 2000 рублей. Все деньги он передал ФИО1 При покупке и продаже телевизоров он полагал, что телевизоры принадлежат ФИО1 Затем они с ФИО16 разошлись. В преступленный сговор он с ФИО1 не вступал, преступление не совершал (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО11, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и занимается приобретением и реализацией товаров бывших в употреблении. У него имеется комиссионный магазин «Залог» по (адрес). Согласно договору приходного кассового ордера 30 марта 2020 года в комиссионный магазин пришел мужчина, личность которого была сверена с фотографией в паспорте, им оказался Свидетель №1, который продал телевизор марки «THOMSON», серийный № ТВ094402448, за 2000 рублей. Данный телевизор был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от (дата) - (адрес) ж.(адрес), в ходе которого установлено, что квартира № расположена на втором этаже четвертого подъезда, справа от лестничного марша, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь «евростандарт», без повреждений и следов взлома. В ходе осмотра изъят цилиндрический механизм замка с тремя ключами, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в заключении трасологической судебной экспертизы № от 19 апреля 2020 года, согласно которого следов, свойственных манипуляционным воздействиям на вершинах штифтов и следов, указывающих на введение в канал для ключа предметов, отличных от комплектного ключа по форме, не имеется (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 9 апреля 2020 года, согласно которого по месту жительства Свидетель №1 (адрес), изъят телевизор марки «PHILIPS» модели 32РНТ4001/60 в корпусе черного цвета, серийный № UZ4A17060023 87, который в ходе следствия осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 9 апреля 2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «Залог», который расположен по (адрес), изъяты телевизор марки «THOMSON» модели 32HR3230 в корпусе черного цвета, серийный № ТВ094402448, а также копия приходного кассового ордера № от 30.03.2020г. на имя Свидетель №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Телевизор «THOMSON» возвращен потерпевшей потерпевший1 под расписку (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 10 апреля 2020 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех представленных ей на опознание лиц, опознала ФИО1, как мужчину, который в декабре 2019 года выполнял у нее в квартире по (адрес) ремонтные работы, и которому она передала ключи от данной квартиры, забыв забрать по окончании работ (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 10 апреля 2020 года, согласно которой ФИО1 пояснил, что 30 марта 2020 года, он вспомнил, что у него имеется ключ от входной двери (адрес) где ранее он выполнял ремонтные работы, а также зная, что в квартире имеется ценное имущество, он решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 30 марта 2020 года в дневное время он встретил своего знакомого Свидетель №1, сообщил, что переезжает и попросил помочь ему вывезти вещи из квартиры, в которой он якобы проживал. Свидетель №1 согласился и они вдвоем на автомобиле Свидетель №1 «Nissan Cefiro» проехали к дому (адрес) Подъехав к указанному дому, около 16 часов 00 минут, 30 марта 2020 года, он и Свидетель №1 прошли к квартире №, расположенной на втором этаже четвертого подъезда, открыв при этом входную дверь подъезда имеющимся у него ключом. Затем он, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся у него ключом, открыл нижний замок металлической входной двери квартиры №, провернув 2 оборота вправо, после чего он и ФИО17 зашли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в квартиру. В квартире на тот момент никого не было. Осмотрев квартиру, он решил похитить только два телевизора, более ничего похищать из квартиры он не собирался. Он прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где на правой стене висел телевизор «PHILIPS», который он снял с кронштейна, после чего отнес в коридор, где передал его в руки Свидетель №1 Далее он прошел в комнату, расположенную слева от входа, где на тумбе находился телевизор «THOMSON», который он взял в руки, и вместе с Свидетель №1 покинули квартиру, закрыв входную дверь также на нижний замок на 2 оборота. Позднее он выбросил ключи от квартиры Потерпевший №1, а похищенные телевизоры продал, выручив деньги.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в декабре 2019 года ФИО16 производил ремонтные работы у нее дома, (адрес) где на тот момент проживала Потерпевший №2 Для выполнения ремонтных работ в указанной квартире она передала ФИО1 комплект ключей. В течении двух недель ФИО1 выполнял ремонтные работы в указанной квартире, в дневное время, когда Потерпевший №2 находилась на работе. По окончании работ она расплатилась с ФИО1, заплатив 14000 рублей, и никаких долговых обязательств между ними не осталось. Однако по окончании работ она забыла забрать у ФИО1 ключи от квартиры. 30 марта 2020 года, около 15 часов 00 минут, она привезла в квартиру свой телевизор «THOMSON», который поставила на тумбу в комнате, расположенную слева от входа в квартиру. Поставив телевизор, около 15 часов 10 минут, она ушла из квартиры, закрыв входную дверь на нижний замок на 2 оборота. 31 марта 2020 года, около 17 часов 40 минут, ей позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что из квартиры по (адрес), похищен ее телевизор «THOMSON», а также телевизор марки «PHILIPS». Больше никакого ценного имущества из квартиры похищено не было (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 10 апреля 2020 года, согласно которой ФИО1 показал, что в декабре 2019 года он выполнял ремонтные работы в квартире Потерпевший №1 по (адрес). Для осуществления работ Потерпевший №1 передала ему комплект ключей, один ключ от нижнего замка входной двери квартиры и один ключ от домофона. Через 2 недели, по окончании выполнения ремонтных работ, он забыл вернуть Потерпевший №1 комплект ключей. 30 марта 2020 года, он вспомнил, что у него имеется ключ от входной двери (адрес), где ранее он выполнял ремонтные работы, а также зная, что в квартире имеется ценное имущество, он решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 30 марта 2020 года в дневное время он встретил своего знакомого Свидетель №1, сообщил, что переезжает и попросил помочь ему вывезти вещи из квартиры, в которой он якобы проживал. Свидетель №1 согласился и они вдвоем на автомобиле Свидетель №1 «Nissan Cefiro» проехали к дому (адрес) Подъехав к указанному дому, около 16 часов 00 минут, 30 марта 2020 года, он и Свидетель №1 прошли к квартире №, расположенной на втором этаже четвертого подъезда, открыв при этом входную дверь подъезда имеющимся у него ключом. Затем он, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся у него ключом, открыл нижний замок металлической входной двери квартиры №, провернув 2 оборота вправо, после чего он и ФИО17 зашли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в квартиру. В квартире на тот момент никого не было. Осмотрев квартиру, он решил похитить только два телевизора, более ничего похищать из квартиры он не собирался. Он прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где на правой стене висел телевизор «PHILIPS», который он снял с кронштейна, после чего отнес в коридор, где передал его в руки Свидетель №1 Далее он прошел в комнату, расположенную слева от входа, где на тумбе находился телевизор «THOMSON», который он взял в руки, и вместе с Свидетель №1 покинули квартиру, закрыв входную дверь также на нижний замок на 2 оборота. Спустившись во двор, они с Свидетель №1 положили телевизоры на заднее сиденье автомобиля «Nissan Cefiro», и поехали в Центральную часть (адрес). ФИО13 купил у него один телевизор «PHILIPS» за 2000 рублей. Приехав в Центральную часть (адрес), он попросил Свидетель №1 помочь продать телевизор THOMSON» в комиссионный магазин, так как у него нет паспорта. Свидетель №1 согласился, и они прошли в комиссионный магазин «Залог», расположенный по (адрес) где Свидетель №1 по своему паспорту то дал телевизор «THOMSON» за 2000 рублей. Свидетель №1 передал ему все деньги, деньгами он с Свидетель №1 не делился. ФИО2 обязательств между ними нет. В преступный сговор он с Свидетель №1 не вступал, преступление совершил один.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 30 марта 2020 года, около 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 у (адрес). В ходе разговора ФИО1 сказал, что переезжает и попросил помочь вывезти вещи из квартиры, в которой он проживает. Он согласился, и они с ФИО1 на его автомобиле «Nissan Cefiro» проехали по (адрес). Затем они прошли в четвертый подъезд, при этом ФИО1 открыл дверь подъезда при помощи ключа. Они поднялись на второй этаж к квартире №. ФИО1 открыл входную дверь имеющимся у него ключом, и они прошли в квартиру. В квартире никого не было. ФИО1 сказал, что ему необходимо вывезти два телевизора. Он не спрашивал кому принадлежат данные телевизоры, думал, что они принадлежат ФИО1 ФИО1 прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, снял справой стены телевизор «PHILIPS», который передал ему. Далее ФИО1 прошел в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, откуда вынес телевизор «THOMSON». Взяв телевизоры, они вышли из квартиры, при этом ФИО1 закрыл входную дверь. Покинув квартиру, они положили телевизоры на заднее сиденье его автомобиля, и поехали в Центральную часть (адрес). В ходе поездки, ФИО1 предложил ему купить у него телевизор «PHILIPS» за 2000 рублей, на что он согласился. Приехав в Центральную часть (адрес), ФИО1 просил его продать телевизор «THOMSON» в комиссионный магазин, так как у того нет паспорта. Он согласился, и они проехали в комиссионный магазин «Залог» по (адрес) где он по своему паспорту продал телевизор «THOMSON» за 2000 рублей. Все деньги он передал ФИО1, при покупке и продаже телевизоров он полагал, что телевизоры принадлежат ФИО1 Затем они с ФИО1 разошлись. В преступный сговор он с ФИО1 не вступал, преступление не совершал. ФИО2 обязательств между ними нет (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 10 апреля 2020 года, согласно которой ФИО1 указал на (адрес), в которую он 30 марта 2020 года, около 16 часов 00 минут, незаконно проник, открыв нижний замок входной двери имеющимся у него ключом. В квартире ФИО1 указал на кронштейн на правой стене комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, пояснив, что с данного кронштейна он похитил телевизор марки «PHILIPS», а также указал на тумбу в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, пояснив, что с данной тумбы он похитил телевизор THOMSON» (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, тайно из жилища потерпевшей похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, в квартиру ФИО1 проник незаконно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. С учетом имущественного и семейного положения потерпевших, суд признает причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 ущерб, значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 апреля 2020 года, ФИО1 (данные изъяты) В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие 2-х детей: несовершеннолетнего и малолетнего, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возращено потерпевшим.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего двух детей, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская