Апелляционное определение № 33-1764/2026 от 11 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Насалевич Т.С. Дело №2-741/2025

Материал №13-1271/2025

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-1764/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Плехановой Т.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований ответчиком указано, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Везу», взыскано с ФИО1 429 900 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на экспертизу 5000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей.

Ответчик указывает, что его неявка в суд была вызвана уважительными причинами, поскольку ответчик не получал судебные повестки и копию заочного решения не получал, о вынесенном решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был наложен арест на транспортное средство.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласился заявитель. В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела судом.

Отмечает, что копия заочного решения была направлена сторонам с нарушением процессуального срока.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции признал недобросовестным поведение ответчика ФИО1, которому заблаговременно было известно о притязаниях ООО «Везу», об обращении истца с исковым заявлением в суд, а также не получающему судебную почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Везу», взыскано с ФИО1 429 900 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на экспертизу 5000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с нарушением судом срока изготовления и направления мотивированного решения, с учетом недопустимости ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном заочном решении ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, привел к не рассмотрению данного заявления по существу, что ограничило заявителю доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело с заявлением об отмене заочного решения подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ВЕЗУ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко