Решение № 2-4681/2018 2-4681/2018~М-3836/2018 М-3836/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4681/2018

Дело № 2-4681/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 19,90 % годовых, полная льготная стоимость кредита составила 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору 2198458256 от ДД.ММ.ГГ составляет 352 854, 54 руб.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов. В нарушение п. 1.2 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 352 854,54 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 234 871,37 руб., убытки (неоплаченные проценты) в размере 91 464,87 руб., проценты за пользование кредитом 15 163,40 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 11 354, 90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 359 583,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6728,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила снизить штрафные санкции.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 19,90 % годовых, полная льготная стоимость кредита составила 22 % годовых.

Согласно п. 1.2 раздела I договора заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно нецелевой кредит в размере установленных договором, в том числе для уплаты страхового взноса.

Согласно разделу II п.1 договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1.1 процентный период –период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 списывает денежные средства в погашение задолженности по кредиту, каждый процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Ответчик в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ и пунктов 1.2. кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности, пояснений ответчика в судебном заседании ФИО1 c ДД.ММ.ГГ оплату кредита не производит, таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 234 871,37 руб., а также убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 91 464,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 15 163,40 руб. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 3 раздела III банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истцом начислен ответчику штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 354,90 рублей

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленный истцом штраф а возникновение просроченной задолженности в размере 11 354,90 руб., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца штраф за возникновение просроченной задолженности, учитывая, тот факт, что ответчиком частично была оплачена задолженность, а также имущественное положения должника.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф период c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6728,55 руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 345 499,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 234 871,37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 91 464,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 15 163, 40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728,55 рублей.

В остальной части иска превышающих размер взысканных сумм неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова