Приговор № 1-40/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куташовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года, в период времени предшествующий 10 часам 30 минутам, ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находился по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>, находящегося возле здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

21 февраля 2017 года, в период времени предшествующий 10 часам 30 минутам, ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, используя сотовый телефон, позвонил ФИО1 и предложил ему совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>, находящегося возле здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, на предложение ФИО5., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ответил согласием, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества муниципального образования Суворовский район группой лиц.

21 февраля 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, единый преступный умысел, и преследуя корыстную цель, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к дому №» по <адрес>, где его ожидал ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с приготовленным для резки металла оборудованием. После чего, ФИО1 и ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно погрузили в автомобиль ФИО1 оборудование для резки металла, состоящее из газового баллона, трех кислородных баллонов, шланга и резака, и под управлением ФИО1 на автомобиле последнего проехали до здания котельной, принадлежащей муниципальному образованию Суворовский район, расположенной по адресу: <адрес>.

21 февраля 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества муниципального образования Суворовский район, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию Суворовский район, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, полагая, что их преступные действия являются тайными, действуя совместно и согласованно, находясь возле здания котельной, принадлежащей муниципальному образованию Суворовский район, расположенной по адресу: <адрес>, совместно выгрузили из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудование для резки металла, и поочередно перенесли его к металлической емкости для воды, являющейся неотъемлемой частью котельной, и, находящейся от нее в непосредственной близости. Затем ФИО5., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в продолжение своего единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества муниципального образования Суворовский район, преследуя корыстную цель, собрал в единое целое оборудование для резки металла, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, поочередно разрезал емкость для воды, являющуюся неотъемлемой частью котельной, и принадлежащую муниципальному образованию Суворовский район, на 7 металлических фрагментов. ФИО1 в это время находился рядом с ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, и наблюдал за безопасностью совершаемого ими преступления и, в случае опасности, должен был предупредить последнего об этом. Затем ФИО1 и ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя физическую силу, поочередно сложили 7 металлических фрагментов, являющихся ломом черного металла вида 3 А, общим весом 1550 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 13 950 рублей, срезанных последним с емкости для воды, являющейся неотъемлемой частью котельной, и принадлежащей муниципальному образованию <адрес>, возле основания данной емкости, с целью последующей их погрузки в автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и сдачи в пункт приема лома черного металла.

Однако, ФИО1 и ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение 7 металлических фрагментов, срезанных с емкости для воды, являющейся неотъемлемой частью котельной, и, принадлежащей муниципальному образованию Суворовский район, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО5, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеревались причинить муниципальному образованию Суворовский район материальный ущерб в общей сумме 13 950 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев Г.Н.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья и его близких.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога в ГУЗ «Суворовская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (т.2, л.д.4), наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д. 96).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и всех данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, в отношении которых ч. 4 ст. 49 УК РФ установлены ограничения по назначению наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относятся.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

металлические фрагменты в количестве 7 штук, являющиеся ломом черного металла вида 3А, общим весом 1550 кг., и находящиеся на хранении на пункте приема лома черного металла ООО «ЛЗК» по адресу: <адрес>,- возвратить законному владельцу муниципальному образованию Суворовский район.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2017 года.