Приговор № 1-59/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 21 августа 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 час. 00 мин до 22 час. 10 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на территории усадьбы дома Ю. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Ю. по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, для дальнейшего использования его в личных целях. <дата> в период времени с 19 час. 00 мин до 22 час. 10 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Ю., находясь на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного здесь же гаечного ключа, сломал накладку с навесным замком на входной двери дома, после чего через дверной проём незаконно проник в внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Ю. имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взяв похищенное имущество ФИО1 вышел из дома, однако на территории усадьбы по указанному адресу был задержан собственником и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы Ю. материальный ущерб на общую сумму 830 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, подтверждает их, просит строго его не наказывать, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> он употреблял спиртное у себя дома. В вечернее время, во сколько точно не помнит, у него закончилось спиртное, и он решил приобрести еще, но так как у него не было денежных средств, то он решил сходить к Ю., и попросить водки, он знал, что у него дома водка всегда имеется. Подойдя к дому, принадлежащему Ю., расположенному по адресу: <адрес>, он увидел, что входная дверь заперта на навесной замок, он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в дом для того чтобы похитить водку. На земле возле ворот он нашел металлический предмет, скорее всего гаечный ключ, и с его помощью вытянул гвозди, на которые крепился навесной замок и прошел внутрь дома. Так как на улице еще было светло, то он видел расположение предметов и вещей в доме. Он прошел в комнату, где находился сервант, в последнем открыл большую дверь, которая открывалась сверху вниз, где увидел несколько бутылок с водкой, марок их он не разглядел, он взял 3 бутылки емкостью по 0,5 литра и 1 бутылку емкостью 0,75 литров. Данные бутылки он поместил в рукава своей куртки. Также на полке он увидел блок сигарет, марку которых он не разглядел. Он распечатал блок сигарет и взял 2 пачки с сигаретами, которые положил в карман своей куртки. Когда он вышел на крыльцо, то на крыльце находился хозяин дома – Ю., который поинтересовался, что он здесь делает, на что он пояснил, что пришел к нему в гости. Ю. увидел, что дверь открыта и на полу лежит пробой, он также спросил, украл ли он что-нибудь, тогда ФИО1 ему признался и передал, похищенные ранее им 4 бутылки с водкой и 2 пачки сигарет. Позже Ю. вызвал сотрудников полиции, которым он признался в совершенной краже. Если бы он не был задержан С., то похищенную водку он бы употребил, а сигареты выкурил. Сотрудниками полиции были изъяты похищенные им 4 бутылки водки и 1 пачка сигарет. Вторая пачка сигарет была им распечатана, из нее им было выкурено несколько сигарет, сотрудниками полиции эта пачка у него изъята не была.

Показаниями потерпевшего Ю., который пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой и 2 детьми. <дата>, в вечернее время он совместно с семьей на личном автомобиле поехали в <адрес>. Около 22 часов он приехал домой, где зайдя на крыльцо дома, он увидел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также он увидел, что на крыльце лежит металлический предмет похожий на гаечный ключ, а на входной двери сорвана накладка с навесным замком. Он понял, что ФИО1 незаконно проник в его дом и решил проверить его одежду, из которой он вытащил 3 бутылки водки объемом 0,5 литра и 1 бутылку водки объемом 0, 75 литра и 2 пачки сигарет. Откуда данная водка и сигареты ФИО1 вначале не говорил, после этого признался, что это он незаконно проник в дом, откуда похитил водку и сигареты. Похищенное имущество, а именно 4 бутылки водки и 1 пачка сигарет ему возвращены. Вторая пачка сигарет находилась в распечатанном виде, помятая, забирать он ее у ФИО1 не стал.

Показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с семьей. В 2017 году, точную дату не помнит, она совместно с мужем и детьми поехали в <адрес>. Перед отъездом она закрыла входные двери в дом, а ключ забрала с собой. Когда они приехали домой, то первым на усадьбу дома зашел муж, она услышала, что он кого-то ругает. Зайдя на усадьбу дома, она увидела, что входная дверь открыта, а на крыльце стоит ФИО1, она поняла, что в их дом незаконно проникли, она решила проверить имущество, находящееся в доме. Зайдя в дом, она осмотрела все комнаты, где обнаружила, что в зале в серванте отсутствует водка и сигареты, о чем она сообщила УУП Ю. До приезда сотрудников полиции, ее супруг осмотрел одежду ФИО1 и обнаружил в ней 4 бутылки водки и 2 пачки сигарет.

Показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес> с 2015 года, обслуживает административный участок - <адрес>. <дата> в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила жительница <адрес> – Т., которая сообщила, что у нее дома на входной двери сорван навесной замок. Он сообщил о случившемся в ДЧ ОМВД России по <адрес> и поехал домой к Т., где он увидел, что накладка с навесным замком находится на полу, двери открыты, а на крыльце находится Ю. и ФИО1, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, также Ю. на полу увидел 4 бутылки водки и 2 пачки сигарет. ФИО1 сообщил, что он незаконно проник в дом А., откуда похитил указанное имущество.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором Ю. просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 - 00 час. по 21 - 40 час. <дата>, из дома по адресу: <адрес>, похитили 4 бутылки водки и 2 пачки сигарет(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом Ю., расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: 4 бутылки водки, 1 пачка сигарет, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, гаечный ключ, 2 фрагмента ленты «скотч» со следами рук (л.д.5-9);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО1 с использованием дактилоскопического порошка получены отпечатки рук (л.д.43-45);

- постановлениями от <дата> и <дата>, согласно которых изъятые при осмотре места происшествия 4 бутылки водки, 1 пачка сигарет, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, гаечный ключ, фрагменты ленты «скотч» со следами рук, а также дактилоскопическая карта, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38, 41);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, размерами 12х15 мм, 15х18 мм, пригодны для идентификации личности. На поверхности одной из стеклянных бутылок с надписью на этикетке «Океан», «Водка», изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, имеется один след руки размером 14х20 мм. Данный след пригоден для идентификации личности.След пальца руки размером 12х15 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 След пальца руки размерами 15х18 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 14х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1(л.д.49-52);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: след орудия взлома размером 10х21 мм, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, пригоден для группового отождествления орудия его оставившего. Данный след мог быть оставлен гаечным ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес>, равно как и другим предметом с аналогичной формой и размером (л.д.56-58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на дом Ю. по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата> он подошел к входной двери дома А., вырвал навесной замок и проник внутрь дома, откуда пытался похитить 4 бутылки водки и 2 пачки сигарет, принадлежащие Ю., однако был застигнут на месте преступления потерпевшим (л.д.68-71).

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - в дом Ю., который в силу примечания к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к жилищу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения потерпевшего вторгся в его дом с целью совершения кражи чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике администрации сельсовета, ФИО1 живет в <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, авторитетом не пользуется (л.д.121).

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, к инвалидам не относится, состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.123).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям главы 19, 20 КРФоАП (л.д.116-118).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.120). С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался, до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, что суд расценивает как явка с повинной, признательные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом обстоятельств содеянного суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемого преступления, суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания по приговору от <дата>.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 3 бутылки водки марки «Океан» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки марки «Хлебный колос» объемом 0,75 литра, 1 пачку сигарет марки «FAST» находящиеся на хранении у потерпевшего Ю., надлежит оставить последнему; 3 фрагмента ленты скотч со следами рук (пакет №), пластилиновый слепок со следом орудия взлома (пакет №), гаечный ключ (пакет №) надлежит уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО1 вшитую в материалы дела (л.д.42) надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>.) и судебного заседания (<данные изъяты>.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата>, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытый по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 бутылки водки марки «Океан» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки марки «Хлебный колос» объемом 0,75 литра, 1 пачку сигарет марки «FAST» находящиеся на хранении у потерпевшего Ю. – оставить последнему;

- 3 фрагмента ленты скотч со следами рук (пакет №), пластилиновый слепок со следом орудия взлома (пакет №), гаечный ключ (пакет №) – уничтожить.

- дактилоскопическую карту ФИО1 вшитую в материалы дела (л.д.42) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева