Решение № 12-1/2020 12-100/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 14 января 2020 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (<...>) Ревенко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 04 октября 2019 года, в соответствии с которым:

ФИО3, ***,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 04 октября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также не учел, что повреждения автомобиля потерпевшего носят незначительный характер, а она не заметила столкновения.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 сентября 2019 года, около 08 час. 05 мин. ФИО3, управляя автомобилем АВТО1, у дома № 3 по ул. Вице-адмирала ФИО4 в г. Североморск Мурманской области, совершила столкновение с припаркованным автомобилем АВТО2 принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем 02 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 968376; сообщением в полицию ФИО1; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ЗАТО г. Североморск от 02 сентября 2019 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от 02 сентября 2019 года, схемой ДТП.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности ФИО3 мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которые приведены выше, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность вышеперечисленных доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и свидетельствует о том, что ФИО3, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место его совершения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 добровольно в полицию о произошедшем ДТП не сообщила, место дорожно-транспортного происшествия самовольно покинула, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнила, доказательств невозможности их выполнения не представила, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о незначительности повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО1 на квалификацию административного правонарушения не влияют. Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 12.27 не имеется.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решения, в жалобе не приведено.

Бремя доказывания распределено правильно.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваются.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области 04 октября 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Ревенко