Приговор № 1-542/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-542/2025

Дело № 1-542/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.09.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Реутова С.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 Люблинским районным судом г. Москвы гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации.

14.08.2019 ФИО2 письменно уведомлен сотрудником УВМ ГУ МВД России по г. Москве о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации.

07.09.2019 решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО2 выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Домодедово» (Московская область).

15.12.2019 УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 07.09.2024.

В период времени с 07.09.2019 по 11.11.2021, находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО2, осведомленного о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 07.09.2024, возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих установочных данных, после чего был документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан № 402944277 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не повлекло изменение его правового статуса, в части не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин. в международном воздушном пункте пропуска «Омск (Центральный)», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию под установочными данными ФИО2 не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт на новые установочные данные на имя ФИО4

После убытия с территории Российской Федерации ФИО4, находясь в <адрес>, сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ вновь получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 33, 34, 40), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается (Т.2 л.д. 30, 31, 35, 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие троих малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого; участие в ликвидации последствий сели на территории Республики Таджикистан.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам расследования информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые самостоятельно выявили действия ФИО2, а также установлены вступившими в законную силу постановлениями суда и должностных лиц, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены, недостаток денежных средств не может быть признан основанием для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом времени содержания подсудимого под стражей с 25.06.2025 по 23.09.2025, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 09.10.2025УИД 55RS0001-02-2025-001352-44Подлинный документ подшит в материалах дела 1-542/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________ Д.О. Литвинов ПодписьСекретарь________________ подпись