Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-396/2020

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Серафимовичу ФИО5 о взыскании материального и морального вреда,

установил:


ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 материального ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец сдал на хранение ответчику следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Жилое помещение передано со следующим имуществом: холодильник фирмы «Атлант», стиральная машина фирмы «Hotpoint-Ariston», кухонный гарнитур, газовая плита, телевизор фирмы «Samsung», телевизор фирмы LG, зеркало навесное, серый с венгой цвет комод, кухонный стол и стулья, так же присутствовало в квартире не учтенное в договоре следующее имущество: газовая плита фирмы «Дарина», кухонная посуда, чайник, кастрюли, терка, ножи, вилки, ложки, чашки, постельное белье, матрас, подушка, одеяло, занавески.

По истечению срока найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжил жить в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принадлежащее истцу имущество, сданное на хранение, возвращено не было в связи с его утратой, а именно: газовая плита фирмы «Дарина», телевизор фирмы «Samsung», посуда (1 миска пластиковая, 2 тарелки, терка, 2 чашки, кастрюля 1 красная эмалированная и 1 серая эмалированная).

После того, как ответчик съехал ДД.ММ.ГГГГ, ключи вернул только спустя 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в вышеуказанную квартиру и обнаружила повреждения имущества, а именно: сломан нижний замок, сломана дверь в ванную комнату и повреждён проем, в ванной комнате испорчена плитка и частично сломана, разбит туалетный бачек и смеситель в нём, на кухне, в прихожей и в зале оторваны обои и стерты, вмятины на холодильнике, сломана стиральная машинка, разбито стекло в газовой плите, отсутствовала посуда, поврежден комод, в комнате разбито стекло в пластиковой двери и сам пластик внизу двери повреждён, на кухне прожжён ламинат, сломаны 2 стула, поврежден балконный проем.

Ответчик не заплатил за проживание в данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2030 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 901, 902 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный и моральный вред на общую сумму 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 от иска в части взыскания стоимости похищенного имущества отказалась, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 съехал с квартиры, не оплатив за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб. Кроме того, имущество, находящее в квартире, и переданное ФИО1 было повреждено. Просила взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований, причиненный материальный ущерб согласно заключению эксперта в размере 88415 руб., плату за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должка вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.16).

24 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 в найм однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное владение и пользование для проживания. Плата за пользование квартирой и имуществом в месяц составила 9000 руб. (п.2.1 договора). Договор заключен сроком на 1,5 года (п.5.1 договора). В п.5.2 договора указано, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. (л.д.17-20).

Согласно акту приёма-передачи от 24.02.2018 г. квартира передана в найм с имуществом: холодильник фирмы «Атлант», стиральная машина фирмы «Hotpoint-Ariston», кухонный гарнитур, газовая плита, телевизор фирмы «Samsung», телевизор фирмы LG, зеркало навесное, серый с венгой цвет комод, кухонный стол и стулья. (л.д.21).

Как установлено из объяснений истца, 15 сентября 2019 года ФИО4 съехал с квартиры, не оплатив за проживание за период с 24.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 2030 руб., и за период с 01.09.2019 по 15.09.2019 в сумме 4500 руб. Кроме того, имущество, находящее в квартире, и переданное ФИО1 было повреждено.

Согласно отчёту ООО «УсНар+» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного квартире и имуществу, по состоянию на 15.09.2019 составляет 88415 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку законом на лицо, причинившее вред возложена ответственность его возмещения, на ответчика ФИО4 следует возложить возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества в сумме 88415 руб.

Исковые требования о взыскании материального ущерба за газовую плиту «Дарина» в сумме 8650 руб., телевизор «Самсунг» в сумме 10000 руб., за посуду в сумме 5000 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Требование истца о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 24.02.2018 г. подлежат удовлетворению за период с 24.08.2019 по 31.08.2019 в размере 2030 руб. и с 01.09.2019 по 15.09.2019 в размере 4500 руб. (9000:30х15=4500), что в общей сумме составляет 6530 руб.

Доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих произведенную оплату за указанный период за найм жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате повреждения имущества и найма жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с ущербом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке материального ущерба в сумме 10000 руб. Указанные расходы основаны на законе и подтверждены документально – чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом именно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3048 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО3 ФИО2 к Серафимовичу ФИО7 о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Серафимовича ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО2 материальный ущерб в сумме 88415 руб. 66 коп., задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 6530 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3048 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья Т.В. Букалова

?



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Букалова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ