Приговор № 1-437/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-437/2017Дело № 1-437/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск 10 августа 2017г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., с участием государственных обвинителей Ерофеева А.А., Николашкиной Я.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Мыновой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кардакове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.ст.162 ч.1, 64 УК РФ в редакции постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии, 1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии, 1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии, 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, наказание не отбыто, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 ранее неоднократно судимая за совершение корыстных преступлений, в период непогашенных судимостей за совершение ею, в том числе корыстных преступлений вновь совершила корыстные преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ею при следующих конкретных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес>64 в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка попросила у своей матери ФИО2 №1 принадлежащий той сотовый телефон LGH324 стоимостью <данные изъяты> рублей, введя ту в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом не имея намерения возвращать ФИО2 №1 данный телефон. ФИО2 №1, доверяя ФИО1, передала последней указанный сотовый телефон, с которым та с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в квартире по <адрес>64 в г.Челябинске, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО2 №1 имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из находящегося в зале указанной квартиры шкафа тайно похитила следующее имущество: - сотовый телефон марки «SamsungGalaxy» имей код № <данные изъяты> рублей; - видеокамеру марки «SonyHandycamDCR-SX44E» стоимостью <данные изъяты>; - цифровой фотоаппарат марки «NikonCoolpix» стоимостью <данные изъяты> рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, с ним она согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, указанные последствия ей понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшей выражено письменное согласие на применение особого порядка, решение вопроса о назначении подсудимой наказания оставляет на усмотрение суда. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует ее действия по ст.ст.159 ч.1 и 158 ч.2 п.«в» УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, возраст и личность виновной, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, неоднократно судима за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, т.е. является склонным к совершению преступлений, в том числе корыстных лицом, характеризуется положительно, состояние ее здоровья - наличие ВИЧ-инфекции и гепатита С, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшее, наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Положения ст.ст.62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимой, являющейся склонным к совершению, в том числе корыстных преступлений лицом, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной: - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы; - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до вынесения приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - сотовый телефон «LGH324», сотовый телефон марки «SamsungGalaxy» имей код №, видеокамеру марки «SonyHandycamDCR-SX44E», цифровой фотоаппарат марки «NikonCoolpix», -хранящиеся у ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу оставит последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: ________________________ подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Долгов Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |