Решение № 12-72/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 29 мая 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Указанное наказание назначено ФИО1 за отказ предъявить по требованию должностного лица охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в нарушение п. 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16 ноября 2010 (далее - Правила охоты), ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что при оформлении материалов нарушены процессуальные требования, так как в отношении него дважды составлялся протокол об административном правонарушении по одному и тому же факту, что противоречит требованиям закона. Также из постановления мирового судьи невозможно определить, какой из протоколов им был учтен при вынесении постановления. Кроме того автор жалобы, указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. При этом, мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства того, что он показал государственному инспектору соответствующие документы, но на расстоянии (держа их при себе). Также из плана рейдовых мероприятий невозможно определить территорию их осуществления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания, не явился, каких либо ходатайств от него не поступило.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

За непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона N 209-ФЗ, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

Согласно п. 3.1 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу п. п. "а", "б", "г" п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3.3. Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в "а", "б" и "г" пункта 3.2 (охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке), а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в п. 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в 15-12 час., ФИО1, находясь <данные изъяты> в нарушение пункта 3.3.1 Правил охоты не предъявил по требованию государственного инспектора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО2, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выразившись в демонстрации охотничьего билета на расстоянии от государственного инспектора быстрым движением (открыл и закрыл) охотничий билет, не предоставив времени и возможности ознакомиться с содержанием документов, установить данные о личности охотника, проверить наличие у ФИО1 права на ношение охотничьего оружия и осуществления охоты, а также удостовериться в подлинности документов.

По данному факту ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), выпиской из электронной базы данных «ИС ФИО3», согласно которой ФИО1 внесен в охотхозяйственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, охотбилет является действительным (л.д. 7) копией удостоверения ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области ФИО2 (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт отказа ФИО1 от требований представить необходимые документы (л.д. 40, 41, 42), показаниями должностного лица ФИО2, данными в судебном заседании первой инстанции; карточкой на владельца оружия, согласно которой ФИО1 имеет разрешения на следующие виды оружия: <данные изъяты> (л.д. 43), приказом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-53), плановым рейдовым заданием (л.д. 50-51), представленной видеозаписью правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом.

Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о составлении двух протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по одному и тому же факту и делу, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы, так как первоначально составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен составившему его должностному лицу на основании определения мирового судьи (л.д. 1).

Однако после устранения допущенных процессуальных нарушений, послуживших основанием для возвращения дела об административном правонарушении, вновь был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы дела со внесенными изменениями были направлены мировому судье в установленные сроки.

При этом требования ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не исключают возможности составления нового протокола, при устранении недостатков возвращенного в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона в ходе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела, в частности показаниями должностного лица ФИО2, данными в судебном заседании первой инстанции.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что из плана рейдовых мероприятий невозможно определить территорию их осуществления, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что соответствующие документы у него имелись и фактически были предъявлены государственному инспектору на расстоянии (держа их при себе), так же являются несостоятельными.

Анализ действующего законодательства, свидетельствует о том, что требование о предъявлении документов предполагает необходимость их передачи компетентному должностному лицу для ознакомления, непосредственного изучения, проведения проверки их полноты и правильности.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в его действиях объективной стороны выше указанного состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова