Приговор № 1-112/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

уголовное дело № 1 - 112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рудычева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 10 марта 2019 года, находясь в РФ и заведомо зная о том, что для выезда из РФ в Украину, гражданам Республики (информация скрыта) необходим паспорт, гражданин Республики (информация скрыта) ФИО1, не имея личного паспорта, решил использовать при пересечении российско-украинской государственной границы не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики (информация скрыта) № (номер обезличен), выданный на имя АА, (дата обезличена) года рождения.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право выезда из РФ или въезда в РФ, осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, ФИО1 10 марта 2019 года, в 16-ом часу, при следовании в пешем порядке, без действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка», расположенный на 705 километре федеральной автомобильной дороги М2 «Крым», в Белгородском районе Белгородской области, где при прохождении пограничного контроля, предъявил пограничному наряду по проверке документов на полосе движения пешеходов, следующих на выход из РФ, в качестве документа на право выезда из РФ не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики (информация скрыта) № (номер обезличен), выданный на имя АА, (дата обезличена) года рождения.

По результатам специальной проверки документа с применением технических средств пограничного контроля - паспорта гражданина Республики (информация скрыта) № (номер обезличен), выданного (дата обезличена) на имя АА, (дата обезличена) года рождения, и идентификации личности было установлено, что вышеуказанный паспорт не принадлежит предъявителю, что зафиксировано в акте специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу РФ № 9 от 10 марта 2019 года, в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

Мотивом покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ ФИО1 явился факт отсутствия у него личного паспорта гражданина Республики (информация скрыта), необходимого для выезда из РФ в Украину. В связи с этим, с целью ввести в заблуждение пограничные органы и беспрепятственно выехать из РФ в Украину, он использовал не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики (информация скрыта) № (номер обезличен) на имя АА.

Таким образом, гражданин Республики (информация скрыта) ФИО1 пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ (паспорта), однако не смог довести преступление до конца, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом РФ.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Это преступление - небольшой тяжести, неоконченное - покушение на преступление. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации и нормальный режим ее функционирования. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с покушением на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда из Российской Федерации и желал достижения преступного результата в виде незаконного выезда из РФ. Цель совершения преступления - желание подсудимого выехать из России, мотив – отсутствие у него документа для такого выезда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 81-82). Является гражданином Республики (информация скрыта). По месту содержания под стражей характеризуется положительно, с сокамерниками вел себя вежливо и корректно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взыскания не имел (т. 1 л.д. 87,89). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет (т.1 л.д. 84,86).

С учетом изложенного и поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также нет.

Учитывая задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления 11 марта 2019 года, избрание ему с 12 марта 2019 года меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца и фактическое его содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

Вещественным доказательством по делу признан паспорт гражданина Республики (информация скрыта) № (номер обезличен), выданный (дата обезличена) на имя АА, родившегося (дата обезличена).

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. С учетом постоянного проживания АА на территории иностранного государства, отсутствия его фактической возможности законным образом прибыть без документов на территорию Российской Федерации, а также отсутствия возможности возвращения вещественного доказательства на территории иностранного государства, паспорт на имя АА следует вернуть законному владельцу - АА путем направления в орган, выдавший указанный документ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитников БИО в ходе дознания в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 2700 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признанный вещественным доказательством паспорт гражданина Республики (информация скрыта) № N (номер обезличен), выданный (дата обезличена) на имя АА, родившегося (дата обезличена), - вернуть законному владельцу - АА путем направления в орган, выдавший указанный документ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника БИО в ходе дознания в размере 3600 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков