Приговор № 1-175/2023 1-651/2022 от 24 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Сломовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гончаренко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 13 часов 00 минут ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, вступил по предложению неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли о совершении преступления между собой.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно с неустановленным лицом, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 17 минут ..., на автомобиле марки «LIFAN 214813» регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, приехали к дому ... расположенному по ..., в ..., где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался в салоне вышеуказанного автомобиля, из салона которого стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом неустановленное лицо, которое действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю марки «КИА СОРЕНТО» государственный регистрационный знак ..., принадлежавшему Потерпевший №1, припаркованному на обочине дороги возле ... расположенного ..., в ..., после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл заднюю левую пассажирскую дверь, и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан для ноутбука стоимостью 2000 рублей, в котором находился ноутбук марки «Aser» стоимостью 10000 рублей, оптическая компьютерная мышь стоимостью 1000 рублей, флеш-карта объемом 1 Тб стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 20 000 рублей, после чего ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут ..., имея совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, вступил по предложению неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли о совершении преступления между собой.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, на автомобиле марки «LIFAN 214813» регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ..., приехал к вещевому рынку «Темерник 1», расположенному по адресу: ..., после этого, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомобиля, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО1, который действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившаяся рядом Потерпевший №2 и ФИО2, осуществляют погрузку вещей в багажное отделение автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак ..., и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего Потерпевший №2, припаркованного на парковке между полосами движения с юго-восточной стороны от вещевого рынка «Темерник 1», расположенного по адресу: ..., из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женскую кожаную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, печатка мужская весом 15 г. пробы 583, стоимостью 1880 рублей за 1 г. на сумму 28200 рублей, цепь плетения «Гарибальди» с парными круглыми звеньями, пробы 583, весом 5 г. стоимостью 1880 рублей за 1 г. на сумму 9400 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» стоимость 20000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, двумя sim-картами сотового оператора «Мегафон» и «Ростелеком», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, двумя sim-картами сотового оператора «Т2 Мобайл» и «МТС», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на общую сумму 79600 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 (две) банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ..., накопительную карту «Магнит», накопительную карту «Пятерочка», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, страховой полюс. После этого, ФИО1 направился с похищенным имуществом в автомобиль марки «LIFAN 214813» регистрационный знак ... припаркованный на обочине дороги с юго-восточной стороны от вещевого рынка «Темерник 1», расположенного по адресу: ....

В этот момент, противоправные действия ФИО1 были замечены потерпевшей Потерпевший №2, которая в момент того как ФИО1 и неустановленное лицо находились в салоне автомобиля марки «LIFAN 214813» регистрационный знак ... находившегося в пользовании ФИО1, припаркованный на обочине дороги с юго-восточной стороны от вещевого рынка «Темерник 1», расположенного по адресу: ..., потребовала от ФИО1 а также неустановленного лица, находившегося в салоне автомобиля, вернуть принадлежащее ей имущество.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая, что их преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества стали явны, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возврате похищенного имущества, открыто, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 79600 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее 16 часов 00 минут ..., более точное время и дата не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, неустановленным способом приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,96 г.

После этого ФИО1 вышеуказанный прозрачный бесцветный полимерный пакет с психотропным веществом внутри, массой не менее 1,96 г, не позднее 16 часов 00 минут ..., поместил под защитный чехол оборудованный на корпусе мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro», и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, до момента производства его личного досмотра, проведенного в помещении Отдела МВД России по ..., по адресу: ..., в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 49 минут ....

В 16 часов 00 минут ..., на участке местности, расположенном по адресу: ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по ... по подозрению в совершении ряда краж на территории Аксайского района Ростовской области и добровольно проследовал в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, по адресу: ....

В 16 часов 30 минут ..., ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по ... по адресу: ..., где, в служебном кабинете ..., в присутствии двух понятых, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 49 минут 16.06.2022, был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, в 19 часов 43 минуты 16.06.2022, в сумке находившейся при досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», под защитным чехлом которого был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,96 г. которое согласно заключению эксперта ... от ... ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,96 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество - амфетамин массой 1,96 г, в данной массе является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, а именно признал вину по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, полагал что его деяния подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, поскольку на том момент он ходил на костылях в связи с травмой ноги, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №2 не могла видеть как он бежал.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 вину не признал, показав, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции.

От дачи показаний по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии следствия (т.1 л.д. 47-50, 78-80) согласно которым 15.03.2022 года около 10 часов к нему домой пришел ранее знакомый Ахмед и предложил покататься по району что-нибудь украсть. Так как он официально не трудоустроен и испытывает материальные трудности, он согласился. После этого он вместе с Ахмедом сел в принадлежащий ему автомобиль, и они поехали с пр. Шолохова в сторону рынка «Темерник». Когда они проезжали по ул. Каскадная, Ахмед попросил его остановиться на обочине. После этого Ахмед вышел из автомобиля и перешел дорогу, после чего подошел к припаркованному кроссоверу темного цвета. Ахмед зашел за данный автомобиль, что он делал ему не было видно, через некоторое время он вернулся к нему с ноутбуком в сумке черного цвета. Затем мы поехали на рынок, расположенный на пересечении ул. Вятская и пер. Днепровский в г. Ростове-на-Дону, где Ахмед вышел из автомобиля с ноутбуком и пошел на рынок. Через некоторое время он вернулся и сказал, что продал ноутбук за 2 000 рублей, после чего отдал ему половину, т.е. 1000 рублей. Эти деньги он потратил на собственные нужды. После этого он отвез Ахмеда на ул. Штахановского, точный адрес не скажет, возле светофора, где переходной мост с правой стороны. Номерами телефонов он с Ахмедом не обменивался, так как он был без телефона. 28.03.2022 года около 10 часов к нему домой пришел Ахмед и предложил что-нибудь украсть, как и в прошлый раз. Он согласился. После этого они поехали в сторону рынка Темерник. На рынке Темерник, по ул. Лелюшенко он попросил его остановиться на остановке автобуса. Затем Ахмед вышел из автомобиля и пошел в сторону парковки автомобилей. Что он делал, к какой машине подходил и его действия он не видел. Через некоторое время Ахмед запрыгнул в автомобиль и попросил быстро уехать. Он поехал в сторону Темерницкой рощи, где Ахмед попросил его высадить. Ахмед сказал, что найдет его сам и они обговорят все. Что находилось в сумке он не знает. О том, что он совершает преступление, он понимал и осознавал. Вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Готов сотрудничать с органами следствия.

Согласно дополнительным показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 131-133), им впоследствии были предприняты меры к поиску аналогичного ноутбука «Acer», который был похищен Ахмедом у потерпевшего ФИО3, с целью возмещения причиненного ущерба. Он обошел всех скупщиков которых знал на рынках и на рынке по ... он нашел аналогичный ноутбук. Данный ноутбук он приобрел за 14000 рублей. Ходатайствует перед следователем о передаче данного ноутбука потерпевшему с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Показания обвиняемого ФИО1 (т.4 л.д. 54-59), согласно которым с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 не согласен, вину признает частично. По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту ноутбука, пояснил, что предварительного сговора у него с «Ахмедом» не было. Все произошло спонтанно. Он и Ахмед проезжали по ул. Каскадная, в гор. Ростове-на-Дону, где увидели припаркованный автомобиль. Ахмед пошел к данному автомобилю, а он находился в салоне автомобиля. После чего он и Ахмед уехали, в сторону Днепровского рынка, где он высадил Ахмеда, который забрал с собой похищенный ноутбук находившийся в чемодане. Какую-либо сумму денежных средств за похищенный ноутбук, от Ахмеда, он не получал. Кому и за какую сумму Ахмед продал похищенный ноутбук, он не знает. Вину в совершении данного преступления признает частично в том что совершил кражу, но предварительного сговора между ним и Ахмедом не было. Он пытался возместить ущерб, он нашел на рынке Днепровский ноутбук, в магазине скупки товаров, и привез в отдел полиции Первомайского района гор. Ростова-на-Дону, и передал его следователю Свидетель №11

ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 15.03.2022г. он со своим знакомым на принадлежащем ему автомобиле КИА Сорента гос.номер ... приехал в ... по адресу: ..., закрыл машину и они поднялись в помещение на втором этаже, где находились 15-20 минут. После чего он вышел, сел в машину и уехал. Сразу он не обратил внимание, что ноутбук, находившийся в чехле за водительским сиденьем, пропал. Его пропажу он обнаружил только на следующий день. Он вернулся по адресу: ... в помещение, где он был накануне, и просмотрел записи с видеокамер, на которых было видно, как подъехал ФИО1 он был с подельником. ФИО1 сидел в машине, а его подельник подошел к машине, начал дергать дверь. Дверь не открывалась, после чего подельник каким-то образом открыл дверь, забрал компьютер, перебежал через дорогу, сел в машину и они уехали. Ему причинен ущерб в размере 20000 руб., что для него является значительным. Записи с камер видео наблюдений он передал следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО1 с сентября 2016 года является ее супругом. В 2021-2022 года у ФИО1 был автомобиль серого цвета, какой марки она пояснить не может. В машине поломалась коробка передач и требовался ремонт. Перед тем как задержали ФИО1, он взял из семейного бюджета 50 000 руб. на ремонт автомобиля. В 2021 году ФИО1 попал в аварию, лежал в больнице, потом долго восстанавливался. У них имеются двое малолетних детей. Она может его охарактеризовать как отзывчивого, преданного, верного и порядочного человека.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1 являются также протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъято: 2 (два) DVD+R диска с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент кражи его имущества от ... (том 1 л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр DVD+R дисков, на которых запечатлен момент кражи его имущества от .... (том 1 л.д. 117-123)

- протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты светокопии Договора купли-продажи автомобиля марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак ..., легковой седан, цвет стальной, 2011 года выпуска, свидетельства о регистрации ТС серии ... автомобиля марки «LIFAN 214813», ПТС ... автомобиля марки «LIFAN 214813». (том 1 л.д. 176-180)

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому произведен осмотр светокопии свидетельства о регистрации ..., на имя ФИО4 с регистрационным номером ..., модель и марки ТС – LIFAN 214813; договора купли-продажи транспортного средства от ... г. между ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки LIFAN 214813, категория ТС – В, легковой, регистрационный знак – ...; паспорта транспортного средства серии .... (том 1 л.д. 187-194)

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 по адресу: ..., произведен осмотр автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра ничего не изымалось. ( том 1 л.д. 23-27)

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр автомобиля марки «KИА СОРЕНТО» государственный регистрационный знак ..., припаркованного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось. ( том 1 л.д. 89-93)

- заявление Потерпевший №1 от ... о привлечении к ответственности неустановленное лицо за хищение его чемодана в котором находился его ноутбук марки «Aser» из его автомобиля марки «Kia Sorento» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д. 88)

- справка о стоимости аналога, согласно которой на ... рыночная стоимость имущества, аналогичного оцениваемому составляет: ноутбук марки «Acer» стоимостью 10000 рублей, сумки для ноутбука стоимостью 2000 рублей, итого на сумму 12000 рублей. ( том 1 л.д. 104)

- справка о стоимости аналога, согласно которой по состоянию на ... стоимость накопителя на 1 ТБ составляет 7000 рублей, стоимость оптической компьютерной мыши составляет 1000 рублей. ( том 4 л.д. 7 )

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она ... около 12 часов возле рынка «Темерник» в г. Ростове-на-Дону сидела в машине «Фольцваген Поло», ждала дочь. Рядом на сиденье стояла ее сумка. Вскоре пришла дочь с товаром и она вышла из машины помочь открыть багажник автомобиля. В следующий момент она увидела, что на сидень нет ее сумки. Она увидела бегущего к стоящей неподалеку машине мужчину с ее сумкой. Она к нему подбежала и потребовала отдать сумку. Он развернулся, посмотрел на нее, сел в машину и уехал. Она начала звать дочь, которая позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они показали ей фотографию и она опознала похитителя, сообщила номер машины, на которой он уехал. И она поехала с сотрудниками полиции туда где был остановлен ФИО1 сотрудниками ГИБДД. В сумке были банковские карты, деньги, золотые украшения, два мобильных телефона, чехлы на них на общую сумму 79 600 руб. В этот же день ей подкинули документы и банковские карты.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым 28.03.2022 года она находилась на ..., рынок Темерник в .... Подошла к машине Фольсваген Поло 851. Ее мама Потерпевший №2 вышла из машины и начала помогать ей загружать товар в багажник автомобиля. Сумка, принадлежащая Потерпевший №2 осталась лежать на переднем сиденье автомобиля. В это время она увидела, что дверь автомобиля открыта и нет сумки. В сумке находились телефон, деньги, кошелек, документы. Она увидела мужчину, который бежал через дорогу с сумкой в руках и прихрамывал на правую ногу. Добежав до автомобиля серого цвета марки Лифан, который стоял через дорогу, он в него сел. Потерпевший №2 бежала за ним. Подбежав к автомобилю Потерпевший №2 потребовала отдать сумку, однако мужчина в автомобиле уехал. В этот же день охранник рынка нашел валявшийся на улице пакет с документами, позвонил и отдал их.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 с сентября 2016 года является ее супругом. В 2021-2022 года у ФИО1 был автомобиль серого цвета, какой марки она пояснить не может. В машине поломалась коробка передач и требовался ремонт. Перед тем как задержали ФИО1, он взял из семейного бюджета 50 000 руб. на ремонт автомобиля. В 2021 году ФИО1 попал в аварию, лежал в больнице, потом долго восстанавливался. У них имеются двое малолетних детей. Она может его охарактеризовать как отзывчивого, преданного, верного и порядочного человека.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 являются также протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 предъявлена фотография ФИО1 одновременно, с фотографиями других лиц мужского пола. Опознающая Потерпевший №2 опознала мужчину, который ... открыто похитил из салона автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» сумку в которой находилось принадлежащее ей имущество. Результат опознания: ФИО1, ... рождения. ( том 3 л.д. 223-229)

- протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты светокопии Договора купли-продажи автомобиля марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак ..., легковой седан, цвет стальной, 2011 года выпуска, свидетельства о регистрации ТС серии ... автомобиля марки «LIFAN 214813», ПТС ... автомобиля марки «LIFAN 214813». (том 1 л.д. 176-180)

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому произведен осмотр светокопии свидетельства о регистрации ..., на имя ФИО4 с регистрационным номером ..., модель и марки ТС – LIFAN 214813; договора купли-продажи транспортного средства от «... г. между ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки LIFAN 214813, категория ТС – В, легковой, регистрационный знак – ...; паспорта транспортного средства серии .... (том 1 л.д. 187-194)

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 по адресу: ..., произведен осмотр автомобиля марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра ничего не изымалось. ( том 1 л.д. 23-27)

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр участка местности, размером 2х2 м, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят 1 (один) отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, 1 (один) отрезок прозрачной липкой ленты со следами текстильного материала. (том 1 л.д. 5-10)

- заявление Потерпевший №2 от ... о привлечении к ответственности неустановленное лицо за открытое хищение сумки с находящимися в ней документами на ее имя, 2-х сотовых телефонов, золотыми изделиями и денежными средствами в сумме 4000 рублей из припаркованного автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак .... ( том 1 л.д. 4 )

- справкой о стоимости аналога, согласно которой рыночная стоимость женской кожаной сумки на ... составляет 2000 рублей. ( том 4 л.д. 8 )

- справкой о стоимости аналога, согласно которой рыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации на ..., печатки из желтого золота 583 пробы, весом 1 г составляет 1880 рублей, стоимость цепи из желтого золота 583 пробы, весом 1 г. составляет 1880 рублей. ( том 4 л.д. 9)

- справкой о стоимости аналога, согласно которой средняя рыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ..., стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» составляет 15000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Cунг Гэлэкси А31» составляет 20000 рублей. ( том 4 л.д. 10)

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №5, данными ими в ходе судебного заседания, аналогичные по содержанию, а также их показаниями, данными на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 70-75,, том 95-100) и оглашенными, согласно которым к ним на улице подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции Отдела МВД России по Аксайскому району, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласился и прибыли в здание Отдела МВД России по Аксайскому району, Ростовской области, по адресу: ....

Находясь в служебном кабинете ... здания Отдела МВД России по Аксайскому району, по адресу: ..., в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 39 минут 16.06.2022, сотрудник полиции ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, представился как оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области Свидетель №3, и пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр вещей, находящихся при доставленном гражданине, после чего попросил представиться. Они представились. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, разъяснил им их права и обязанности. Мужчине, который представился как ФИО1, были разъяснены его права и обязанности и попросил поставить об этом подпись. ФИО1 от подписи в графе, где ему разъяснялись права, отказался. Оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старшему лейтенанту полиции В.А. Вартумян, как участвующему лицу, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району старший лейтенант полиции Свидетель №3, разъяснил его права и обязанности, и предупредил всех участников следственного действия, о заполнении протокола личного досмотра и изъятия, а также о применении им видеокамеры «Samsung» с целью фиксации всех производимых действий.

... в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 49 минут, в служебном кабинете ... ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, по адресу: ..., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции В.А. Вартумян, задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы и средства запрещенные в гражданском обороте на территории РФ? На заданный вопрос ФИО1 ответил, нет, не имеет. После этого, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции В.А. Вартумян, обратился к нему и второму понятому, товарищи понятые приступаем к производству личного досмотра данного гражданина. После чего, оперуполномоченный В.А. Вартумян, приступил к досмотру карманов надетых на досматриваемом ФИО1 джинсов, затем приподнял футболку и приступил к досмотру надетой на нем через плечо мужской сумке, в которой были обнаружены, но не изымались: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, сверло в заводской упаковке и денежные средства в размере 20000 рублей. Далее сотрудник полиции пояснил, что денежные средства, изымаются и поместил их в прозрачный полимерный пакет, который положил на поверхность рабочего стола. Также в ходе личного досмотра в отделении мужской сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в чехле. Оперуполномоченный В.А. Вартумян, снял чехол внутри которого в 19 часов 43 минуты ... обнаружил и изъял прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Затем показал данный пакет им и ФИО1 у которого спросил, это ваше? ФИО5 ответил сотруднику полиции, что телефон ему в сумку положили у них в кабинете. Телефон не находился у него в сумке. Этот полимерный пакет внутри с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Обнаруженный в его присутствии и присутствии второго понятого в чехле прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри с порошкообразным веществом белого цвета, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области упаковал в прозрачный полимерный пакет, и положил его на поверхность рабочего стола. Мобильный телефон марки «Redmi» сотрудник полиции В.А. Вартумян упаковал в другой полимерный пакет, который также положил на поверхность рабочего стола. Больше ничего запрещенного в ходе производства личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудник полиции В.А. Вартумян, предоставил на обозрение ему, второму понятому и ФИО1, 3 (три) спиртовые салфетки, упакованные заводским способом с надписью на упаковке «Салфетка дезинфицирующая спиртовая БФК размер 85х135мм», 2 (две) из которых поочередно вскрыл, взял из надорванной заводской упаковки спиртовую салфетку белого цвета, при помощи которой произвел смыв с правой кисти рук ФИО1, затем положил спиртовую салфетку в заводскую упаковку, которую поместил в прозрачный полимерный пакет и положил его на поверхность рабочего стола. Затем, сотрудник полиции В.А. Вартумян, вскрыл другую заводскую упаковку, извлек из нее спиртовую салфетку белого цвета, при помощи которой произвел смыв с левой кисти рук ФИО1, затем положил спиртовую салфетку в заводскую упаковку, которую поместил в прозрачный полимерный пакет. Контрольный образец чистой спиртовой салфетки в заводской упаковке, не вскрывался и был упаковал в прозрачный полимерный пакет. Затем объявил всем участвующим лицам о том что видеозапись приостанавливается для дальнейшего составления протокола личного досмотра и изъятия. Далее видеозапись производства личного досмотра ФИО1 была перенесена на ПК, после чего переписана на DVD+R диск, который был в их присутствии, и в присутствии ФИО1 упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги, на поверхности которого имелся рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, который был прочитан и подписан ими и всеми участвующими лицами. ФИО1 от подписи отказался. Затем оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, обвязал горловину полимерного пакета внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором внутри с порошкообразным веществом белого цвета, отрезком нити, концы нити оклеил сложенным в двое фрагментом листа бумаги, на поверхности которого написал чернилами синего цвета пояснительный текст, который после заполнения был прочитан и подписан ими и всеми участниками следственного действия. ФИО1 от подписи отказался. После чего, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, обвязал горловину полимерного пакета внутри которого находился мобильный телефон марки «Redmi» отрезком нити, концы нити оклеил сложенным в двое фрагментом листа бумаги, на поверхности которого написал чернилами синего цвета пояснительный текст, который после заполнения был прочитан и подписан ими и всеми участниками следственного действия. ФИО1 от подписи отказался. Далее, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, обвязал горловину полимерного пакета внутри которого находилась спиртовая салфетка белого цвета со смывом с правой кисти рук ФИО1 во вскрытой полимерной упаковке, отрезком нити, концы нити оклеил сложенным в двое фрагментом листа бумаги на поверхности которого написал чернилами синего цвета пояснительный текст, который был прочитан и подписан ими и всеми участвующими лицами. ФИО1 от подписи отказался. После этого, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, обвязал горловину полимерного пакета внутри которого находилась спиртовая салфетка белого цвета со смывом с левой кисти рук ФИО1 во вскрытой полимерной упаковке, отрезком нити, концы нити оклеил сложенным в двое фрагментом листа бумаги на поверхности которого написал чернилами синего цвета пояснительный текст, который был прочитан и подписан ими и всеми участвующими лицами. ФИО1 от подписи отказался. После чего обвязал горловину полимерного пакета, внутри которого находился контрольный образец чистой спиртовой салфетки в заводской упаковке, отрезком нити, концы нити оклеил сложенным в двое фрагментом листа бумаги на поверхности которого написал чернилами синего цвета пояснительный текст, который после прочтения был подписан ими и всеми участвующими лицами. ФИО1 от подписи отказался. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, предложил досматриваемому ФИО1 проехать в наркологический кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, пояснив что не находится в состоянии наркотического опьянения и не считает себя наркотически зависимым.

- показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №3 данные ими в судебном заседании, аналогичные по содержанию, согласно которым они является оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, ... ими совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки по факту тайного хищения имущества из автомобилей на рынке «Алмаз», «Классик» и «Атлант», расположенных на территории Аксайского района Ростовской области по имевшийся у них ориентировке на автомобиль марки «Хенде Солярис» белого цвета, с отсутствующим передним бампером. На ул. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, ими был замечен вышеуказанный автомобиль по ориентировке, в связи с чем они подъехав к вышеуказанному автомобилю в г. Ростове-на-Дону на ул. Шолохова в районе старого Аэропорта. В автомобиле находились двое мужчин, которым они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили в свою очередь представиться их и предъявить документы удостоверяющие личность.

Далее, они предложили данным гражданам проследовать в ОМВД России по Аксайскому району для опроса, на что они согласились. По приезду в ОМВД России по Аксайскому району доставленные лица начали заметно нервничать. У ФИО1 речь была замедленная, зрачки глаз расширены, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, в ходе опроса ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Составлялись протоколы о направлении на медицинское освидетельствовании и протокол о доставлении. ФИО1 отказался от подписи. В отношении ФИО1 проводился личный досмотр с участием понятых. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 предлагалось выдать имеющиеся у него запрещенные в обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество было изъято, упаковано, обвязано и оклеено бумажной биркой с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. ФИО1 отказался от подписи в протоколах и на бирках изъятых предметов и веществ. Также были изъяты телефон и денежные средства в размере 20 000 руб. С правой и левой рук ФИО1 по отдельности были сделаны смывы спиртовыми салфетками, затем спиртовые салфетки с заводской упаковкой помещены в полимерные пакеты по отдельности. А также был упакован контрольный образец чистой спиртовой салфетки в заводской упаковке, который не вскрывался.

При личном досмотре велась видеозапись, которая в дальнейшем была записана на DVD диск, который в присутствии понятых и ФИО1 упаковал в бумажный конверт, который опечатал и сделал пояснительную надпись, все участники расписались, кроме ФИО1, который отказался.

Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все ознакомились и подписали его. ФИО1 от подписи протокола отказался. Замечаний на протокол не поступало.

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников (том 2 л.д. 91-94) и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, проходит службу в звании младшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений и преступлений на территории г. Аксай и Аксайского района Ростовской области.

... он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции В.А. Вартумян и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки зарегистрированного в КУСП ... от ... ДЧ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, по факту тайного хищения имущества из автомобилей на рынке «Алмаз» расположенном на территории Аксайского района Ростовской области по имевшийся у них ориентировке на автомобиль марки «Хенде Солярис» г/н ... в кузове белого цвета, с отсутствующим передним бампером. Так, примерно в 16 часов 00 минут ..., по адресу: ..., ими был замечен вышеуказанный автомобиль по ориентировке, в связи с чем они подъехали к вышеуказанному автомобилю, перегородив дорогу служебным автомобилем. Они быстро выбежали из служебного автомобиля и подбежали к марки «Хенде Солярис» г/н ... в кузове белого цвета, с отсутствующим передним бампером и попросили выйти из салона лиц в нем находившихся, при этом предъявили им свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили в свою очередь представиться их и предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля представился как Свидетель №7, а мужчина который находился на переднем пассажирском сидении представился как ФИО1. Далее, они предложили данным гражданам проследовать в помещение ОМВД России по ..., для выяснения обстоятельств по факту краж из автомобилей на рынке «Алмаз», а также для их опроса по данному факту. На что они добровольно согласились.

После этого, в 16 часов 30 минут ..., данные граждане были доставлены в помещение ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: ..., где были установлены паспортные данные, гр. ФИО1, ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, женатого, не судимого, и им составлен протокол о доставлении гр. ФИО1, который от подписи протокола отказался. По внешним признакам ФИО1, ... рождения, находился в состоянии опьянения. На поставленные вопросы, отвечать отказывался, его реакция была замедленная, запах алкоголя отсутствовал, зрачки глаз расширены, заметно нервничал. Внешний вид и поведение соответствовали лицу, находившемуся в наркотическом опьянении. В связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, по подозрению в употреблении, хранении наркотических средств, о чем ему было объявлено. В ходе проведения личного досмотра он не участвовал так как занимался оформлением административного материала.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ являются также протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видео запись личного досмотра ФИО1, находящаяся на DVD+R диске. В ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 20 000 руб. Далее, из внутреннего отделения мужской сумки сотрудник полиции извлекает мобильный телефон марки «Redmi» в чехле. Снимает чехол, и извлекает прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое также было изъято и упаковано. Телефон тоже был изъят и упакован. Далее сотрудником полиции проведены смывы с рук ФИО1 припомощи спиртовых салфеток, которые были упакованы, а также контрольный образец. (том 2 л.д. 180-199)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,91 г, представленное на исследование в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое ... в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. ( том 2 л.д. 210-211)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому наслоение веществ серого цвета на поверхностях нетканого материала (спиртовых салфетках) со смывами с правой и левой рук гр. ФИО1, массой менее 0,001 г каждое (объекты ... и ...), содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. ( том 2 л.д. 219-220)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр прозрачных полимерных пакетов с фрагментами листов бумаги белого цвета с пояснительными текстами, порошкообразным вещество белого цвета, массой 1,91 г, спиртовыми салфетка белого цвета. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.

- протокол выемки от ..., согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области по адресу: ..., начальник тыла Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области подполковник полиции ФИО7, добровольно выдал порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,89 г, в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком фиксатором на горловине, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, упакованный надлежащим образом. ( том 2 л.д. 250-253)

- заключением эксперта ... от ... ЭКО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, согласно выводам на представленном полимерном пакете с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом внутри, следов рук не обнаружено. (том 3 л.д. 9-11)

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi REDMI 9A» изъятый протоколом личного досмотра от ... у ФИО1 ( том 3 л.д. 24-86)

- протокол личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 39 минут ... был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты: 1) прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. 2) мобильный телефон марки «Redmi» упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. 3) денежные средства в сумме 20000 рублей, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. 4) спиртовые салфетки со смывом с левой и с правой кистей рук гр. ФИО1 упакованные в два отдельных полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. 5) Контрольный образец чистой спиртовой салфетки в заводской упаковке, используемый при проведении личного досмотра гр. ФИО1 упакованный вышеуказанным способом. 6) DVD+R диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. (том 2 л.д. 9-14)

- протокол о доставлении от ..., согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области Свидетель №4, в 16 часов 30 минут ..., был составлен настоящий протокол о том, что в соответствии со ст. 27.2 КОАП РФ, ФИО1, ... рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., не работающий, доставлен в помещение Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, по адресу: .... С протоколом ознакомлен. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. ( том 2 л.д. 8 )

В ходе судебного разбирательства было проверено психическое состояние ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( том 3 л.д. 20-21)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, которые по мнению суда даны в целях защиты от обвинения и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в описательной части приговора, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, которые суд считает соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, такими как протоколом и видеозаписью личного досмотра ФИО1, заключением эксперта ... от ..., приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Экспертные заключения, проведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд также не находит оснований для переквалификации обвинения по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2, поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт открытого хищения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №9

Таким образом, вышеизложенные показания ФИО1 суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры добычи доказательств относительно протокола опознания суд находит не состоятельными. Опознание было проведено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 193 УПК РФ, согласно которым, при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии. Из указанных протоколов следует, что Потерпевший №2 фотография ФИО1 была предъявлена одновременно с 2 фотографиями других лиц; которая опознала ФИО1 по внешним данным. Потерпевшая подтвердила в судебном заседании факт разъяснения ей прав и обязанностей перед опознанием.

Доводы стороны защиты о не подтверждении причиненного ущерба, суд также находит не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены справки о стоимости похищенного. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №12 подтвердили факт выдачи указанных справок, а также достоверность изложенных в них сведений. Также, данный факт подтверждается возмещением ущерба ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вопреки утверждениям защитника, осмотр сотового телефона произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Свидетель №8, так как они опровергаются иными свидетельскими показаниями.

Иные доводы стороны защиты, связаны с собственной оценкой доказательств по делу.

Интерпретация стороной защиты содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд признает предъявленное обвинение законным, обоснованным и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей.

По эпизодам по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также по всем эпизодам - наличие ряда заболеваний, на учете у врача психиатра не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также вышеизложенные данные о его личности, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым по всем эпизодам совершенных преступлений избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не находя при таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.161, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск, в указанной части, без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 22 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

2 (два) DVD+R диска, на которых содержится видеофайла тайного хищения имущества Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;

светокопии документов - свидетельство о регистрации ТС, ПТС, Договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области вернуть по принадлежности;

порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с замком фиксатором на горловине, ост. массой 1,89 г., спиртовые салфетки со смывами с левой и правой кистей рук гр. ФИО1, и контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить.

DVD+R диск на котором содержится видео файл: ... с записью производства личного досмотра ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» модели M1906G7G, с защитным стеклом, с sim-картой сотового оператора «Beeline», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу о возможности обращения с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –