Решение № 12-1117/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-277/6/2021

Дело № 12-1117/2021

УИД 16MS0062-01-2021-000598-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 12 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и её представитель ФИО2 на указанное постановление подали жалобу, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на процессуальные нарушения допущенные при медицинском освидетельствовании ФИО1 на установление состояния опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Представители ФИО1 – по доверенности ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что ФИО1 не управляла ТС. Также ходатайствуют о назначении по делу генетической экспертизы на установление принадлежности крови, по которой была проведена судебно-химическая экспертиза по данному делу.

Заслушав пояснения представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут на ..., ФИО1 управляла автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии ... от 26 февраля 2021 года (л.д.1), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года (л.д.2), заключением эксперта ... от 25 января 2021 года (л.д.3), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года (л.д.4), заключением эксперта ... от 02 февраля 2021 года (л.д.6), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении серии ... от 14 декабря 2020 года (л.д.7), копией справки по ДТП от 14 декабря 2020 года (л.д.8), копией протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года (л.д.9-10), сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП (л.д.25), объяснениями ФИО1 (л.д.27), согласно которых 14 декабря 2020 года ФИО1 управляла автомобилем. Была участницей ДТП, в ходе которого ей были получены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в БСМП, где у ней была взята кровь на анализы. Заключением судебно-медицинской экспертизы был сделан вывод, что в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были нарушены процессуальные нарушения, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Доводы о том, что ФИО1 не управляла ТС, по мнению судьи, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела, так согласно объяснений ФИО1 следует, что 14 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут на ... она управляла автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ..., была участницей ДТП (л.д.27).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

В связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым, минимальным и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы на установление принадлежности крови, по которой была проведена судебно-химическая экспертиза по данному делу, по мнению судьи не подлежит удовлетворению, поскольку по делу установлено, что флаконы с исследуемым биоматериалом не имели повреждений, нарушения их целостности не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 30.13 КоАП РФ решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение14.07.2021