Решение № 12-1/2019 12-30/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«15» января 2019 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 02.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 01.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, последний подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал, что он не управлял транспортным средством, при этом не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Дружинники МКД не могли принимать участия в качестве понятых. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл ФИО1, сведений причины своей неявки не представил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям данным в суде первой инстанции.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, где последний в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, сой отказ ничем не мотивировал. Какой либо заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в ред. от 05.06.2013 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в 09 часа 15 минут 03.09.2018 года на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2018 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2018 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2018 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2018 года (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 03.09.2018 года (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, (л.д. 10, 11), а также объяснениями последних, данными в судебном заседании, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отказа от прохождения ФИО6 освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение кроме того объяснениями ФИО4 и ФИО5, а также в материалах дела, письменные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Какой либо заинтересованности в исходе административного дела у понятых ФИО4 и ФИО5 судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит нарушений, которые могли бы явиться основаниями, достаточными для отмены судебного решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание последнему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 01.11.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Червяков