Приговор № 1-140/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Байрамова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, ФИО1, находясь в кальянной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра на столике сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к столику, где лежал сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb», принадлежащий Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb», стоимостью 11500 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов он находился на работе в кальянной <данные изъяты> по <адрес>. Там же отдыхали их сотрудники. Когда убирал кальян, на столе лежал сотовый телефон, возник умысел его похитить. Забрал телефон и сдал его в комиссионный.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb Phantom Blue», имей код: 1)№, 2) №, который она купила ДД.ММ.ГГГГ за 24291 рубль. В начале ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в кальянную «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками кальянной, находясь на выходном, решили провести вечер в кальянной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в качестве посетителей. В этот вечер при себе у нее была небольшая кожаная сумочка, в которой находился кошелек с денежными средствами и кредитными карточками, а также мобильный телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb Phantom Blue». Их столик обслуживал кальянщик ФИО1. Под конец вечера они решили сходить попеть караоке, а телефон свой оставила на столике. После того, как вернулись за стол, свой телефон не обнаружила. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 26-29).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ее сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb» составила 11500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на должности <данные изъяты> в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В его обязанности входит прием товара и консультирование клиентов магазина. Согласно отчетным документам ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>» был продан сотовый телефон марки Honor COL-L29 64 Gb, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-57).

Суд считает показания потерпевшей, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бара-кальянной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находясь в кальянной «<данные изъяты>», похитил сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 36).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведена выемка залогового билета на сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb» и сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb» (л.д. 52-53).

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb» сдан за 9000 рублей (л.д. 58).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка ксерокопии товарного чека на сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb» (л.д. 60-61).

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb» составляет 24291 рубль (л.д. 62).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb» составляет 11500 рублей (л.д. 73-77).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb», квитанции на скупленный товар, ксерокопии товарного чека на сотовый телефон, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 91-93, 94).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевшая и свидетель в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшей и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведена выемка залогового билета на сотовый телефон марки «Honor COL-L29 64 Gb» и сотового телефона марки «Honor COL-L29 64 Gb».

Сам подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признал полностью и не отрицал, что он похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон.

В ходе судебного заседания ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. О значительности материального ущерба гражданину потерпевшая Потерпевший №1 указала в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, а также при допросе в ходе предварительного следствия, сумма похищенного у нее превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Заработная плата составляет 25000 рублей, также у потерпевшей имеются кредитные обязательства

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного разбирательства.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115, 116).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, возвращенные потерпевшей – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова