Определение № 2-215/2017 33-2131/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017 председательствующий-судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2131/2017

гор. Брянск 23 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда

при секретаре

ФИО1,

Апокиной Е.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Володарского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2017 года по делу по иску ФИО4 к ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области, Региональному отделению «ДОСААФ России» Брянской области о взыскании заработной платы, материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области по ордеру - адвоката Нелюбиной Е.Э., руководителя ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал ... Володарского спортивно-технического клуба Совета РОСТО (ДОСААФ) (в настоящее время ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области) по трудовому договору от 01.10.2007г., его зарплата включала, в том числе, ежемесячные выплаты за непрерывный стаж работы. 01.04.2009г. с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ему была установлена зарплата в виде оклада ... руб., а также выплаты стимулирующего характера персонального и за непрерывный стаж работы, при этом было разъяснено, что в связи с повышением должностного оклада выплаты за непрерывный стаж работы будут отменены. В сентябре 2016г. будучи в командировке он узнал от коллег о том, что указанные выплаты ему полагаются. Считая отмену выплат за непрерывный стаж работы незаконной, с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области выплаты за непрерывный стаж работы в сумме ... руб. и ... руб. компенсации морального вреда

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Региональное отделение «ДОСААФ России» Брянской области.

В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что учредителем было издано распоряжение от 17.03.2010 г. № 08/143 об отмене «Положения об оплате труда ... и ...» от 16.03.2009 г., после чего ему перестали выплачивать указанную надбавку. 29.04.2010г. Брянский областной совет РОСТО ДОСААФ был ликвидирован и получил новое название с 30.04.2010г. «Региональное отделение ДОСААФ России». Однако работодатель его как работника не уведомил об этом и не составил дополнительного трудового соглашения об изменении трудовых отношений. Ввиду того, что работодатель издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действующего «Положения об оплате труда ..., ...» от 16.03.2009 г. он посчитал, что доплата за выслугу лет отменена на основании локального документа Центрального совета ДОСААФ, ранее он не был ознакомлен с «Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в организациях РОСТО», и не мог знать, кто имеет право издавать приказ о выплате данной надбавки. Положение он получил обратившись в ЦС ДОСААФ в январе 2017 г. и ознакомившись с ним пришел к выводу о незаконной отмене начисления за выслугу лет. Изданный приказ от 17.03.2010 г. об отмене начисления за выслугу лет отменить мог только Председатель ЦС ДОСААФ России. О нарушении своих трудовых прав он узнал в 23.09.2016 г. находясь в г. Москве на совещании ... автошкол. Выплаты ему прекратились с 17.03.2010 г., после этой даты он не обращался к ответчикам с заявлением о выплате надбавки за выслугу лет.

Представитель ответчика ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области адвокат Нелюбина Е.Э. иск не признала и пояснила суду, что трудовой договор был заключен с ФИО4 01.10.2007 г. Позднее было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2009 г., которое является неотъемлемой частью трудового договора. Этим дополнительным соглашением внесено изменение в трудовой договор в части оплаты труда ФИО4, а именно установлен оклад в 20000 рублей, а также выплаты стимулирующего характера, которые включают в себя выплаты персонального коэффициента стажа работы, начисляющиеся приказом председателя Брянского областного Совета. С дополнительным соглашением ФИО4 был ознакомлен под роспись, он с ним согласился и продолжал работу на предприятии. Кроме того, как ..., ФИО4 было известно об отмене начисления надбавок. Сослались на пропуск ФИО4 срока для обращения в суд, поскольку об отмене надбавки истцу стало известно в 2010г. Ответчик при увольнении выплатил ФИО4 все причитающиеся денежные суммы в полном объеме.

Руководитель Регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области ФИО6 иск не признал и пояснил суду, что 01.04.2009 г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об оплате труда с окладом ... руб., а также выплатами стимулирующего характера, которые производятся на основании приказа руководителя Регионального Центра ДОСААФ, иными актами выплата такой надбавки не предусмотрена.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2017 года с учетом определения вышеуказанного суда от 31.03.2017г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно Положение о порядке начисления и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях РОСТО утвержденного приложением к постановлению Бюро Правления ЦС РОСТО, согласно которому обязанности по изданию приказов лежат на работодателе, а не на нем. На основании п.7 Положения приказы должны издаваться руководителем организации по представлению отдела кадров начальника Регионального Отделения ДОСААФ, что не было сделано и является длящимся нарушением его трудовых прав. Подписание дополнительного трудового соглашения от 01.04.2009г. не может противоречить Положению, являющемуся актом высшей юридической силы, в связи с чем полагает незаконным указанное трудовое соглашение в части изменений выплаты за непрерывный стаж. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области по ордеру - адвокат Нелюбина Е.Э. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственной инспекции труда в Брянской области не явились. Также не явился представитель Регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области, представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2007г. между Общероссийской общественной организацией «Брянская областная организация РОСТО (ДОСААФ) и ФИО4 заключен трудовой договор № 17, по которому он принят на работу на должность ... Володарского спортивно-технического клуба Совета РОСТО (ДОСААФ).

С 29.04.2010 г. создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования - Региональное отделение общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Брянской области (РО «ДОСААФ России» Брянской области), которая является правопреемником Брянской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)».

26.10.2016г. трудовой договор с ФИО4 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). 13.12.2016г. ФИО4 обратился в суд.

Согласно п. 4.1. трудового договора от 01.10.2007г. истцу установлен должностной оклад в размере 5083,02 руб. Так же установлены надбавки, доплаты стимулирующего характера и премии согласно регламентирующих документов: приказ и инструкции ЦС и ОС РОСТ' (ДОСААФ), Положения об оплате труда, коллективного договора и др.

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы, премий, надбавок за непрерывный стаж работы, надбавки за сложности напряженность и инициативность в работе и дотаций на социальные нужд производится от имени и за счет возглавляемой Руководителем организации.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 09 от 01.04.2009 г. пункт 4.1. и пункт 4.2. изменены и изложены в следующей редакции:

«4.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику (Руководителю) устанавливается заработная плата в размере Должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

Выплаты стимулирующего характера по повышающим коэффициентам к должностному окладу (персональному и за непрерывный стаж работы) премии по итогам работы за квартал, год в связи с юбилейными датами, государственными и профессиональными праздниками и в других случаях), а также материальной помощи производятся в размере согласно Положению об оплате труда ... образовательных учреждений РОСТО (ДОСААФ), подведомственных Брянскому областному Совету РОСТО (ДОСААФ), утверждённому постановлением Правления ОС РОСТС (ДОСААФ) от 16 марта 2009 г. (протокол № 3, вопрос № 2) по отдельным приказал Председателя Брянского областного Совета РОСТО (ДОСААФ).

4.2. Оплата труда Работника (руководителя) производится в соответствии со штатным расписанием и за счет средств, предусмотренных фондом оплаты труда возглавляемой Работником организации».

С данным дополнительным соглашением истец был ознакомлен, подписал его, что им не отрицалось.

Судом не принят во внимание довод истца о том, что после реорганизации учреждения с ним не заключалось дополнительное соглашение, поскольку новое юридическое лицо - РО «ДОСААФ России» Брянской области создано путем реорганизации в форме преобразования, оно является правопреемником Брянской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», а в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Разделом II п.2.2 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров образовательных учреждений РОСТО (ДОСААФ), подведомственных Брянскому областному Совету РОСТО (ДОСААФ), утвержденного постановлением Правления ОС РОСТО (ДОСААФ) от 16.03.2009 г. (протокол № 3, вопрос № 2), предусмотрено установление в целях стимулирования труда работников повышающих коэффициентов к окладу (раздел II п.2.2):

а) персональный повышающих коэффициент к окладу;

б) повышающий коэффициент к окладу за стаж работы (выслугу лет).

Решение о введении повышающих коэффициентов к окладу принимается Председателем областного совета РОСТО (ДОСААФ) с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами года. Решение об установлении повышающих коэффициентов к окладу и их размерах объявляется приказом персонально в отношении конкретного должностного лица.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что истец получал надбавку за непрерывный стаж работы по февраль 2010 г. включительно, далее эти выплаты ему были прекращены.

Постановлением правления Регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области от 01.02.2010г. утверждено Положение об оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров образовательных учреждений Регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области с 01.03.2010г.

Данное положение в целях стимулирования труда работников' предусматривает установление персональных повышающих коэффициентов и надбавок к окладу:

а) персональный повышающий коэффициент к окладу;

б) надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемой работы.

Каких-либо выплат повышающих коэффициентов к окладу за стаж работы (выслугу лет) данное положение не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах основания для начисления истцу надбавки за стаж работы (выслугу лет) с 01.03.2010г. у работодателя отсутствовали. Каких- либо доказательств в обоснование необходимости их начисления и выплаты истцом суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает в ЧПОУ «Володарский учебный центр» РО «ДОСААФ России» Брянской области главным бухгалтером с 2007 г. По устному приказу ФИО4 она производила начисление стимулирующих выплат за стаж работы. Позже она обратилась за разъяснениями в Региональное отделение ДОСААФ, где ей пояснили, что выплаты за стаж работы должны производиться строго по приказу руководителя регионального отделения ДОСААФ, после чего она прекратила эти выплаты. ФИО4 не обращался к председателю Брянского областного Совета за начислением выплат. На момент увольнения ФИО4 расчет был произведен в полном объеме. Расчетные листы истцу выдавались каждый месяц, каких-либо замечаний по поводу расчета у ФИО4 не было.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что истец должен был знать о заявленном им нарушении права на выплаты за непрерывный стаж работы с 01.04.2009г., поскольку он как ... в силу своих должностных обязанностей обладал информацией о всех реорганизационных вопросах учреждения, в том числе об отмене выплат за непрерывный стаж работы, и точно знал о нарушении его права с того момента, когда работодатель прекратил выплату ему надбавки, то есть с 01.03.2010 г., в суд с иском истец обратился только 13.12.2016г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании выплат за непрерывный стаж работы и компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца и в связи с пропуском срока исковой давности

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

Е.В.Апокина

ФИО2