Приговор № 1-105/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 22 июня 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО1, представившей удостоверение № 1406 и ордер № 005035 от 22 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С ТАНОВИЛ:

В апреле месяце 2016 года, точная дата следствием не установлена, представитель ООО «Инкомнефтеремонт» П. по устной договоренности с ФИО2 о хранении имущества ООО «Инкомнефтеремонт», предоставил ФИО2 для хранения имущество, принадлежащее ООО «Инкомнефтеремонт», а именно: трубы 426x9,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 96 штук объемом 102,18 тонн, трубы 530x10,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 55 штук объемом 81,1 тонна, трубы 630x10,0-17Г1СУ-В общим количеством 7 штук объемом 12,3 тонны, поместив вышеперечисленные трубы на территорию ИП ФИО2, расположенную по адресу: .

В августе 2016 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося на территории базы, расположенной по адресу: ., возник преступный умысел на растрату путем отчуждения вверенного ему на основании устного договора хранения имущества, принадлежащего ООО «Инкомнефтеремонт», а именно: труб 426x9,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 96 штук объемом 102,18 тонн, труб 530x10,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 55 штук объемом 81,1 тонна, труб 630x10,0-17Г1СУ-В общим количеством 7 штук объемом 12,3 тонны, общей стоимостью 9 509 802,55 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Инкомнефтеремонт» путем растраты вверенного имущества, в августе 2016 года в течение нескольких дней, в дневное время, точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории, расположенной по адресу: ., на которой находились вверенные ему и принадлежащие ООО «Инкомнефтеремонт» трубы, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, используя наемный автотранспорт, организовал вывозку имущества ООО «Инкомнефтеремонт», а именно: трубы 426x9,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 73 штук объемом 77 тонн стоимостью 48 838,19 рублей за 1 трубу на общую сумму 3 273 188,10 рублей, трубы 530x10,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 55 штук объемом 81,1 тонна стоимостью 86 208,22 рубля за 1 трубу на общую сумму 4 741 507,32 рубля, трубы 630x10,0-17Г1СУ-В общим количеством 7 штук объемом 12,3 тонны стоимостью 66 261,24 рубля за 1 трубу на общую сумму 463 828,69 рублей, общей стоимостью 8 478 524,11 рублей на производственную базу предприятия ООО «.», расположенную в пос. ., где реализовал вверенные ему ООО «Инкомнефтеремонт» трубы за 1 500 000 рублей покупателю О.

Однако, довести свои преступленные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что оставшиеся, подготовленные для реализации трубы 426x9,0-09Г2С-В (прокат категории 12 по ГОСТ 19281) общим количеством 23 штук общей стоимостью 1 031 278,44 рубля, были обнаружены и изъяты собственником - представителем ООО «Инкомнефтеремонт» П.

Общая стоимость имущества, которое ФИО2 пытался похитить, составила 9 509 802,55 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Симонов О.А. подтвердил проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны, в поданном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без провеедния судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлены признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующийся по месту жительства сельсоветом и участковым уполномоченным полиции, возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. При назначении наказания, судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимому статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Рассматривая заявленные исковые требования законного представителя истца ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, в силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ООО «Инкомнефтеремонт» причинен материальный ущерб в сумме 8478524,11 рубля, сумму которого ответчик в судебном заседании признал. В рамках уголовного дела законным представителем истца ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 8478524,11 рубля. Учитывая сумму причиненного истцу ущерба установленной, а также признания исковых требований ответчиком, суд находит законным удовлетворить исковые требования истца в заявленном размере.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения за участие в защите прав и интересов подсудимого, принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-детализация телефонных соединений абонентского номера ., за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016 года, содержащиеся на 1 «.» диске, сведения содержащиеся на листе формата А4, с сопроводительным письмом, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

-детализация телефонных соединений абонентского номера ., за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016 года, содержащиеся на 1 «.» диске, с сопроводительным письмо, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

-выписки ПАО «Сбербанк» по банковским картам № . счет . и № . счет . на имя ФИО4 содержащаяся на 7 листах, а так же выписки по банковским картам № . и № . ПАО «Сбербанк» на имя О. выполнены на 15 листах за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2016 г., сопроводительное письмо от 17.10.2017 № . от ПАО «Сбербанк России», находящееся на одном листе формата А4, сопроводительное письмо от 17.10.2017 № . от ПАО «Сбербанк России», находящееся на одном листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск законного представителя истца ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца общества ограниченной ответственности «Инкомнефтеремонт» сумму материального ущерба в размере 8478524 (восемь миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев