Приговор № 1-500/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-500/2023

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мороз М.А.,

при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение <адрес> было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в порядке и на основаниях, указанных выше, был отстранен от управления автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 21 мин. у <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. у <адрес> было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,624 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном акте, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мороз М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 24-25), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, препятствий для чего не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

Оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля, которым управлял ФИО2, судом не усматривается, исходя их представленных в материалах дела сведениях о принадлежности данного автомобиля иному лицу, непричастному к совершению преступления, права которого не могут быть ограничены.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.