Приговор № 1-25/2020 1-592/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

№1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Медведева О.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вахитова М.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б защитника адвоката Воротниковой Н.Ю., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Садыковой Н.Н., Измаиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-592/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28.12.2016 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 15.07.2019 постановлением Тобольского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию – поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с ФИО4 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь в городе Тобольске Тюменской области, предполагая, что у ранее им незнакомого Б могут находиться денежные средства, а также иное ценное имущество, решили совершить нападение, в целях хищения чужого имущества, на Б вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

ФИО4, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте города Тобольска Тюменской области, осуществил звонок на номер телефона Б от имени несуществующего человека и назначил Б встречу возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <...>. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности в вышеуказанный период времени, увидев ранее ему незнакомого Б находящегося в автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, стоящего на парковке у здания «Автовокзал», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр.6, стр.44, подошел к указанному автомобилю и действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, попросил Б отвезти его до ТЦ «Югра» расположенного по адресу: <...> стр.72, на что, Б не догадывавшийся о преступных намерениях последнего, ответил своим согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь на парковке расположенной у ТЦ «Югра» по вышеуказанному адресу, увидев, что на данную парковку заехала автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Б в которой находился ФИО4, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сели на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне указанной автомашины, ФИО2 действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с целью сломления возможного сопротивления со стороны Б нанес руками не менее трех ударов в область головы Б от чего последний испытал физическую боль, причинив тем самым последнему кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек правой заушной области, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью, применив тем самым в отношении Б насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, высказали в адрес Б незаконные требования о передаче им денежных средств. На незаконное требование указанных лиц, Б ответил отказом.

После чего неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, находясь на парковке, возле ТЦ «Югра», расположенного по адресу <...> продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, потребовал от Б чтобы последний пересел на заднее пассажирское сидение и сам сев за руль указанного автомобиля, в вышеуказанный период времени, проехал совместно с Б ФИО2 и ФИО4, к гаражу № 135 ГК «Богатырь» расположенного по адресу<адрес>, при этом по пути следования, ФИО4 и неустановленное лицо, вновь стали высказывать в адрес Б незаконные требования о передаче им денежных средств, а ФИО2, с целью облегчения своих противоправных действий, а также для устрашения и сломления воли к сопротивлению со стороны Б вновь нанес Б не менее трех ударов в область лица с левой стороны, от чего Б испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Б насилие не опасное для жизни и здоровья, и также высказал в адрес Б незаконные требования о передаче им денежных средств и иного ценного имущества, на что Б ответил отказом. По приезду на участок местности, расположенный у гаража № ГК Богатырь», по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо потребовали, чтобы Б вышел из машины, после чего, неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью устрашения и сломления воли к сопротивлению со стороны Б нанес последнему один удар в область живота, от чего Б испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Б насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом, ФИО1 с целью окончательного устрашения Б и сломления его воли к сопротивлению, направил в сторону последнего неустановленный в ходе следствия предмет, продемонстрировав его в качестве оружия, высказав в адрес Б угрозу применения данного предмета, если последний не передаст им денежные средства и иное ценное имущество, угрожая тем самым в отношении Б насилием опасным для жизни и здоровья, таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо напали на Б

После чего, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, потребовал у Б. принадлежащий ему паспорт, на что Б опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал неустановленному лицу свой паспорт, в котором на тот момент находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оборудованная бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi», оформленная на его имя, на счете которой находилось не менее 400 рублей. В этот момент ФИО1, так же находясь в салоне вышеуказанной автомашины, вновь с целью устрашения и сломления воли к сопротивлению со стороны Б нанес последнему не менее двух ударов в область лица, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Б насилие не опасное для жизни и здоровья, И снова высказал в адрес Б незаконные требования о передаче им денежных средств, на что Б ответил отказом. Далее, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, потребовали, чтобы Б отвез их к ТЦ «Плаза», расположенному по адресу Тюменская область город Тобольск мкр.8 стр.38, на что Б опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования последних и проехал по указанному адресу. Находясь на парковке, возле ТЦ «Плаза», расположенного по вышеуказанном адресу, в указанный выше период времени, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением Б вновь высказали в адрес последнего незаконные требования о передаче им денежных средств и иного ценного имущества, кроме того, высказывали в адрес Б угрозы физической расправы. Затем неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обнаружив в паспорте Б банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5484 45хх хххх 6881, оборудованную бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi», оформленную на его имя, на счете которой находилось не менее 400 рублей, произвел незаконно две операции по оплате товара с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б на общую сумму 390 рубля, в «GORYACHAYА VYРЕСНКА», расположенном возле ТЦ «Плаза» по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр.8, стр.38, таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, открыто их похитили. После этого ФИО2 потребовал, чтобы Б отвез их к <адрес>, на что Б опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО2 и проехал по указанному адресу. Находясь возле <адрес> неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, с целью окончательного устрашения Б и сломления его воли к сопротивлению, вновь высказал в адрес Б угрозу физической расправы, а ФИО1, также с целью устрашения Б. вновь продемонстрировал последнему неустановленный в ходе следствия предмет, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым в отношении Б применением насилия опасного для жизни и здоровья, таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо напали на Б Б после чего поднялись в <адрес> находясь в которой вновь высказали в адрес Б незаконные требования о передаче им денежных средств и иного ценного имущества, на что Б Л.В. ответил отказом.

Таким образом, ФИО5, ФИО2 и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору, напали на Б, открыто похитив принадлежащие ему денежные средства в сумме 390 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности возле магазина «Союз», расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр.7А, стр.39Б, в салоне автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Б управляющего данной автомашиной на основании договора аренды, решил завладеть указанным автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени открыл переднюю водительскую дверь автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № и взяв Б за рукав, вытащил его с водительского сиденья. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль указанного автомобиля и начал на нем движение от участка местности, расположенного возле магазина «Союз» по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр.7А, стр.39Б до <адрес> таким образом, ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в том, что управлял чужой автомашиной без применения насилия, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал и поддерживал действия других лиц в отношении потерпевшего, знаком с Н А, ФИО6, с Б ранее знаком не был. В указанный день проходил мимо автовокзала, сел в такси, телесных повреждений на лице водителя (Б) не видел, попросил отвезти его на ул. Октябрьская 55, подъехали на парковку к магазину «Миг», он вышел, заметил ФИО6, А Н, которые о чем-то разговаривали, понял, что речь идет о наркотиках, и что Б «барыга». Кто-то сказал, что надо ехать в гаражи, куда все и отправились. Он сел на переднее пассажирское сидение машины Б, они приехали в ГК на ул. Сельской 5. Телесных повреждений он Б не наносил, пистолетом не угрожал, про деньги ничего не знает, паспорт у потерпевшего не забирал, в машине ФИО6, ничего не требуя, ладошкой ударил Б по лицу. В гаражном кооперативе все разговаривали у автомобиля, Б достал из барсетки свертки, он же брал у потерпевшего посмотреть телефон, затем они проехали к ТЦ «Плаза», перекусили, телефон потерпевшему вернул, после этого приехали к ФИО7 в 113 комнату 41 общежития в 6 микрорайоне г. Тобольска, где также находился и Н, при этом Б пошел с ними добровольно. Он вновь попросил у Б телефон, тот, разблокировав его, передал ему телефон, ранее, когда находились у гаражей, видел в телефоне Б фото участков местности, обведенных кружками, еще раз убедился в том, что Б является закладчиком. Кроме того, ездили к его дому, так как ему необходимо было принять лекарство. Никто из парней Б не угрожал и не бил. Договоренности об ограблении Б у них не было. Утром, ДД.ММ.ГГГГ. поехали к Б домой за остатками наркотиков, которые Б не принес, объяснив, что мать дома. Отвезли Саргина домой, в машине остались он, ФИО8 и Б Когда проезжали по кольцу, за ними проследовала автомашина под управлением девушки Б она догнала их, прижала, они с Б поменялись местами и уехали, остановились у 41 общежития в 6 микрорайоне, он ушел. Телефон Б был возвращен, паспорт, банковскую карту у Б никто не брал. Потерпевший оговаривает его, утверждая наличие у него пистолета, таким образом пытаясь защитить себя, так как является закладчиком наркотических средств. Вину признает частично, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ катались с Н на машине, подъехали к ТЦ «Югра», стояли с Н, А у магазина, А вспомнил, что видел Б фотографирующего местность, все сели в машину, кто то предложили Б показать фото в телефоне, и взял его у Б, открыл фото, на которых была сфотографирована местность и обведены кружочком определенные места. Б на их вопросы не отвечал, и тогда он ударил его два раза, после чего Б признался, что это тайники, сказал, что в машине лежит барсетка с наркотиками. ФИО9 сел в машину, они ему рассказали, что потерпевший закладчик, показали барсетку, фото с тайниками. Новиков испугался, что их заподозрят в том, что наркотики принадлежат им, кто-то предложил проехать в гаражи за Пединститутом. При этом Б говорил, что у него также и дома имеются наркотические средства, обещал их отдать. В гаражном кооперативе Б не били, пистолетом не угрожали. Поставщика наркотических средств Б не называл. Далее они поехали к «Плазе», где Новиков ушел. Затем позвонил Н, пригласил в гости, поехали в 6 микрорайон, поднялись в комнату, которую снимали Н и М. Б сказал, что не может вынести из дома наркотики, так как там мама, легли спать. Никто Б не бил. ФИО9, ФИО8, Б куда то уезжали, вернулись. Утром поехали к Б домой, выйдя из дома, Б сказал, что дома мать, у магазина «Миг» он вышел. По ч.2 ст. 162 УК РФ вину не признает, преступление не совершал.

От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б суду показал, что взял в аренду автомобиль Лада ВАЗ 21124 для занятий частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 22 час. на его сотовый поступали звонки с ранее неизвестного номера, звонивший представился Виталием, говорил, что надо встретиться у «Шоколадницы» в 8 микрорайоне, он отказался, затем В предлагал встретиться на проспекте Дзираева, а позднее предложил встретиться у автовокзала в 6 микрорайоне. Он приехал, в его автомобиль на переднее пассажирское сидение сел молодой человек, им оказался ФИО9, и попросил довезти до ТЦ «Югра» по ул. Октябрьская. У ТЦ «Югра» в машину сели еще трое молодых людей, в том числе ФИО6, который молча нанес ему кулаком в правую часть лица два - три удара. Затем, и ФИО6, и ФИО9 стали требовать у него разные суммы денег, в итоге остановившись на том, что он должен отдать им 100000 руб., именно в этот момент он понял, что на него совершено нападение. Простояв на парковке у ТЦ «Югра» 10-15 мин., А попросил его пересесть назад, сам сел за руль и они поехали в ГК по ул. Сельская. Там они все вышли из машины, А попросил его паспорт, испытав перед этим физическую боль и продолжая испытывать страх, он паспорт отдал, кроме того, А забрал ключи от машины, а затем, А, высказывая требования передачи денег, нанес ему удар кулаком в живот, при этом также говоря, что если он не даст деньги, то он (А) сломает ему (Б) руки. И в этот момент он увидел как ФИО9 достал из-за пояса пистолет «Макаров» и направил в область его тела, говоря, что они хотят его застрелить, а А говорил, что если они не найдут у него деньги, то прострелят ему руку или ногу. Кроме того, А, ФИО9, ФИО6 вели между собой разговор о том, чтобы забрать у него машину, но поняли, что не получится, так как она арендована. Затем его посадили в машину на водительское место, закрыли, а сами разговаривали на улице. Уехать не мог, так как ФИО9 забрал паспорт, телефон, ключи от машины, и он хотел вернуть свое имущество. Через некоторое время парни сели в машину и они поехали к ТЦ «Плаза», его паспорт с банковской картой находились у А и за продукты А рассчитывался его картой, на которой было 400 рублей. ФИО6, ФИО9, Н это видели. По телефону ФИО6 кому-то сказал, что сейчас приедут в 41 общежитие, куда они и приехали спустя 10 минут. В это время А предложил ФИО9 прострелить ему ногу, и тот направлял пистолет в его сторону. По указанию парней и вместе с ними поднялись в 113 комнату, где находились Н и М, при этом ФИО6 и ФИО9 вошли в комнату, а они с ФИО8, который держал его, чтобы он не упал, так как ему после нанесенных ударов было плохо, стояли. ФИО9 вышел из комнаты, и они поехали в 16 дом в 7 микрорайоне. ФИО9 сходил домой, затем они вернулись в 41 общежитие, зашли в комнату, чтобы дождаться утра, когда его мама уйдет на работу и он вынесет из квартиры ценное имущество для них. В комнате ФИО6, ФИО9, А, Н М разговаривали между собой, оскорбляли его, при этом А забрал его ремень, сказав, что он ему нравится. Ночью, взяв ключ от машины, ФИО9 куда-то уезжал. События, происходившие в комнате, помнит плохо, так как после полученных ударов испытывал головную боль. Утром следующего дня поехали к нему, остановились у дома, ему дали телефон, чтобы он узнал, дома ли мама. Из машины выйти не мог, ФИО9 ударил его в правую часть лица. Ему дали пять минут, чтобы он вынес из дома что-либо ценное. Он сходил домой, ничего не взял и вышел. Дома не остался, так как хотел вернуть паспорт, ключи, был очень напуган. Приехали к магазину «Миг» по ул. Октябрьская, где ФИО6 вышел из машины и больше не вернулся, ФИО9, А и он вновь поехали в сторону 41 общежития. На кольце ПАТП ему навстречу попалась Д, которая видела в его машине незнакомых, а также телесные повреждения на его лице, развернувшись, поехала за ними. У магазина «Союз» Д подрезала его автомашину, он заехал на парковку, в это время ФИО9 в грубой форме сказал ему меняться местами, злился, что он медленно едет, вытащил его за руку с водительского места, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО9 поехал по бордюрам, потому что Д не давала выехать на дорогу. Вынужден был передать управление автомобилем ФИО9, та как испытывал страх и желал вернуть и сохранить имущество. У 41 общежития припарковались, там уже находились сотрудники ДПС, но он побоялся к ним обратиться, поднялись в 113 комнату, ФИО9 и А решали, что с ним делать, к тому моменту его уже искали друг, Д и мама, которые позвонили в полицию. В комнате находились Н и М которые также решали, что с ним делать. К общежитию подъезжали сотрудники полиции, в итоге ему вернули паспорт, телефон и ключи. Н взяв его за шею, сказал, что если он пойдет в полицию, то его найдут определенные люди. Он вышел, и друг увез его в полицию. На протяжении всего времени нахождения с ФИО6, ФИО9 и А, особенно после примененного к нему насилия, угроз его применения, которые высказывались в его адрес на протяжении всего времени нахождения с ФИО6, ФИО9 и А испытывал чувство страха, боялся, что к нему будет применено насилие, не пытался убежать от указанных лиц. Угрозы применения насилие, особенно пистолетом, и примененное в отношении него насилие было связано с изъятием принадлежащего ему имущества. Ни ФИО6, ни ФИО9, ни А, на протяжении всего времени нахождения с ним, не препятствовали друг другу в высказываниях угроз и в их применении к нему, и он опасался за свою жизнь и здоровье. При проверке его показаний на месте, события происходившие с ним ДД.ММ.ГГГГ изложены верно. Требуя его имущество, ФИО6 и ФИО9 многократно наносили ему телесные повреждения.

Свидетель Б суду показала, что в начале июня 2019 года сын взял в аренду автомобиль и подрабатывал извозом. С ДД.ММ.ГГГГ сын уехал и на ее звонки не отвечал всю ночь. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Б зашел домой, его куртка была грязной и порванной, под глазом был синяк, заплывшее лицо. На ее вопрос сын ответил, что все в порядке и ушел. Выглянув в окно, увидела в машине троих молодых людей. Сын сел в машину и уехал, на ее звонки по-прежнему не отвечал. Она позвонила в полицию, так как решила, что молодые люди удерживают ее сына. Через некоторое время ей позвонила девушка сына Д и сказала, что проследила за машиной Б сын с молодыми людьми приехали в 41общежитие в 6 микрорайоне и сына там удерживают. Она приехала в общежитие, там уже находились сотрудники полицииБ вышел из общежития и сказал, что его отпустили, как только увидели полицейских, при этом сыну угрожали, говоря, что если он что то расскажет полицейским, то его убью. Во время удержания, сына избивали, связывали руки, угрожали пистолетом, пытались по его паспорту оформить кредит. Тело сына было в синяках.

Свидетель Ж суду показала, что ФИО9 является ее сыном, проживал отдельно в 47 общежитии в 6 микрорайоне. От сотрудников полиции узнала, что ее сын с ребятами удерживали какого-то парня.

Свидетель Н. суду показал, что ФИО6 и ФИО9 являются его друзьями. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и А в его машине находились у магазина «Миг». ФИО6 созвонился с ФИО9, и в ходе разговора ФИО9 сказал, что поймал «барыгу» и сейчас подъедет. Подъехал он на автомобиле Лада с незнакомым молоды человеком. Они все пересели в эту машину, при этом ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение и спросил у молодого человека, где наркотики и ударил потерпевшего рукой по голове. Потерпевший ответил, что наркотики в сумке сзади. В сумке действительно находились наркотики. После этого они все поехали в гаражный кооператив, расположенный за Пединститутом, автомобиль вел потерпевший. В кооперативе все вышли из автомобиля, разговаривали, ФИО6 вновь ударил потерпевшего по лицу. Затем они обыскали машину, и потерпевшего, нашли свертки с наркотиками и выбросили их на крышу гаража. Затем все проехали к ТЦ «Плаза», он ушел. Что было после его ухода – не знает. В его присутствии потерпевшему никто не угрожал, пистолет у ФИО9 не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Н следует, что знаком с ФИО11, А и ФИО13 с детства, поддерживает дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находясь вместе с ФИО2 возле магазина «Миг» по ул.Октябрьская города Тобольска, увидел, что мимо них по ул.Октябрьская на машине проехал ФИО11, за рулем был неизвестный молодой человек. Они увидели, что ФИО1 на машине повернул на парковку за зданием ТЦ «Югра» и вместе с ФИО2 пошли на парковку. В какой момент появился А не помнит, в машину они сели втроем на заднее пассажирское сидение, спрашивали водителя, как его зовут, где тот учился. Как представился водитель машины, он уже не помнит. Они стояли на парковке, возле ТЦ «Югра» около 2-3 минут, потом поехали в гаражный кооператив, за рулем был водитель, никто из них за руль машины не садился. Когда они приехали в гаражный кооператив, расположенный за Пединститутом, все вышли из машины, стали разговаривать с водителем машины, искали общих знакомых, спрашивал его, где тот учился, о чем с водителем разговаривали остальные, он уже не помнит. Во время разговора он увидел, что ФИО2 нанес ему один удар по лицу ладонью, из-за чего ФИО2 ударил водителя машины он не знает, так как не прислушивался к их разговору. Приехали к ТЦ «Плаза» в мкр.8 города Тобольска, чтобы купить покушать. Когда они туда приехали, то все вчетвером вышли из машины, водитель машины остался. В одном из ларьков они купили пиццу и сок, за это рассчитывался он, не видел, чтобы кто-то из ребят рассчитывался банковской картой. После этого ФИО2, ФИО1 и А снова пошли к машине, а он пошел домой. Что происходило потом он не знает, ни ФИО13, ни ФИО11, ни А он больше не видел, уже потом он узнал от матери ФИО1, что ФИО2 и ФИО1 закрыли на ИВС за разбойное нападение на водителя машины, с которым они до этого ездили, изначально он вообще думал, что это знакомый ФИО1 и они просто с ним катались, о том, что ФИО1 и водитель машины не были знакомы, и что водитель машины был таксистом, он не знал. При нем никто водителю машины никаких ударов не наносил, никто его не бил, никто не угрожал убить его или прострелить ему колени или сломать что-либо, так же никто в его присутствии пистолет не доставал и пистолетом водителю не угрожал, денег у водителя также никто в его присутствии не требовал. Все время за рулем машины был сам водитель машины, никто из них за руль машины не садился. Он сам водителю машины ударов не наносил и ничего у него не требовал, что потом произошло между водителем машины и ребятами он сказать не может. (том 2 л.д. 233-234).

После оглашения его показаний свидетель Н суду их не подтвердил, пояснив, что подписал протокол не читая.

Свидетель П суду показал, что по его паспорту помог М снять 113 комнату в 41 общежитии в 6 микрорайоне, заключив договор с собственником.

Свидетель Б суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на ее звонки Б не отвечал, а затем ВКонтакте сообщил, что подрался. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама Б, она сказала, что не знает где ее сын и поехала на своей машине его искать. Когда она проезжала кольцо у ПАТП и выезжала на ул. Ремезова в сторону Кремля, ей навстречу попалась машина под управлением Б заметила, что с правой стороны его скула разбита. Она развернулась и поехала следом, сигналила, но Б не останавливался. По дороге на автовокзал у Сбербанка она поравнялась с машиной Б, предложила остановиться и поговорить, Б отказался, сказав, что у него проблемы. Увидела, что сзади Б сидит ФИО9, который спросил какие у нее проблемы. В 7а микрорайоне у магазина «Союз», она прижала машину Б. Затем из машины вышел ФИО9, взял за руку Б, они поменялись местами и машина под управлением ФИО9 уехала. В районе 11 час. она позвонила в полицию. Вечером Б рассказал, что у него украли деньги, били его молодые люди по очереди, в том числе и в машине, удерживали в общежитии. Видела на теле и лице Б синяки.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ему принадлежала 113 комната в 41 общежитии в 6 микрорайоне, в 2019 году сдавал квартиру молодому человеку.

Свидетель М суду показал, что снимал комнату в общежитии, куда пришли ФИО9, ФИО6 и незнакомый парень, пообщались, потом все легли на один диван. Когда он проснулся, в комнате находился только Н В его присутствии потерпевшему не угрожали, телесных повреждений не наносили и тот не просил его отпустить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился со своим другом Н в 6 мкр. города Тобольска, которому рассказал о том, что снял для себя комнату, в <адрес> они решили пойти к нему. Находясь вместе с Н в мкр.6 у общежития № 120е, к ним подошли ранее знакомые ФИО6 Д, ФИО9 Ю, А, в ходе беседы он рассказал парням о том, что снял комнату в мкр.6 в <адрес>, после чего парни прошли к нему в комнату и находились у него около 30 минут. Затем ФИО6 Д, ФИО11 ушли от него в неизвестном направлении, Н остался у него ночевать. Примерно около 22 часов 00 минут к нему в комнату, вновь пришли ФИО6 Д, А и ФИО9 Ю, которые, завели в комнату ранее неизвестного ему молодого человека, как позднее ему стало известно, молодого человека зовут Б Телесных повреждений на лице Б и его теле не видел. Кто-то из пришедших парней - ФИО6, А, либо ФИО9 сказали, что Б приходится им знакомым и пробудет у них до утра, с какой целью не пояснили. Б сел за стол, после чего с Б поочередно стали на повышенных тонах беседовать ФИО6, А и ФИО9, требовали у Б деньги, при этом выражались в адрес Б нецензурной бранью, кричали на Б, ударов никто Б не наносил. Кто конкретно требовал у Б деньги, он сказать не может. Б просил отпустить его, однако ФИО6, А и ФИО9 сказали, что не отпустят и Б пробудет у них до утра. ФИО6, А и ФИО9 вместе с Б остались у него ночевать, они все легли спать на один диван, Когда он засыпал, то Б ходил по комнате. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 12 часов 00 минут и увидел, что в комнате находится только спящий Н. Когда и куда из его комнаты ушли все остальные он не знает. Дверь в ночное время запирали на ключ изнутри, ключи лежали на столе. Проснувшись, он пошёл прогуляться по мкр.6, вернувшись домой обнаружил, что дверь в его комнату заперта, от соседки узнал, что Н забрали в полицию. Он в полицию не пошёл, так как испугался ответственности, поскольку понял, что Б обратился в полицию и осознал, что в отношении Б - ФИО6, ФИО9 и А были совершены противоправные действия. Он никаких противоправных действий в отношении Б не совершал, ничего у Б не требовал, просил Б успокоиться, так как Б сильно нервничал и был напуган, телесных повреждений он Б не причинял. Когда они находились в его комнате, он не видел пистолет у ФИО6, А, ФИО9. (том 1 л.д. 151-153).

После оглашения его показаний, свидетель М. суду их не подтвердил, пояснив, что протокол подписывал не читая, его задержали в деревне Караульнояр, сотрудники полиции угрожали, били его, когда его привели к следователю, она дала ему подписать уже готовый протокол.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката Вахитова М.М. показаний свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час, к нему в <адрес> пришли ФИО9, ФИО6 и А с молодым человеком по имени Б, они на него не кричали, следов побоев на лице Б не видел. Все остались в его комнате и легли спать, только Б сидел за столом, попыток уйти не предпринимал. Дверь в комнату была закрыта на ключ, который лежал на столе. Утром ДД.ММ.ГГГГ. в комнате кроме Н никого не было. (том 1 л.д. 154).

После оглашения его показаний свидетель М подтвердил их суду в полном объеме, пояснив, что в ходе второго допроса ничего не сказал о применении в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции в ходе первого допроса, так как хотел все рассказать суду. Пистолет у ФИО9 не видел.

Свидетель Ч суду показал, что он и К участвовали в качестве понятых при проверке показаний Б на месте, помнит, что ездили за Пединститут и в 6 микрорайон, потерпевший рассказывал, что у него забрали машину. Был составлен протокол, в котором все было изложено верно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, Вместе с сотрудниками полиции прошел в каб.308, где находился молодой человек, который представился как потерпевший Б и второй понятой, им разъяснили права и обязанности. По указанию потерпевшего Белик проезжали к зданию «Автовокзал», по адресу: город Тобольск, мкр.6, стр.44, к ТЦ «Плаза» по адресу: город Тобольск, мкр.8, стр.38, к магазину «Союз» по адресу: город Тобольск, мкр.7 А, стр.39Б, к ТЦ «Югра» по адресу: <...> стр.72, в гаражный кооператив «Богатырь» по адресу: <адрес>. У здания «Автовокзала», на парковке, Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на указанной парковке к нему подошел ФИО9, повез ФИО9 по указанному адресу. У ТЦ «Югра» по адресу: <...> стр.72. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к ним подошли ФИО13, А данные третьего молодого человека не знает, сели на заднее пассажирское сидение. За его сидением сидел ФИО13, рядом с ним сел А а на переднем пассажирском сидении сидел неизвестный молодой человек. ФИО6 сразу нанес ему три удара в область правого виска и требовал деньги, говоря, что он якобы им долженБ сказал, что денег нет, был напуган, испытывал боль. В этот же момент увидел, что ФИО9 взял его сотовый телефон «Самсунг А6» и положил себе в карман. На его требование вернуть телефон ФИО9 сказал, что теперь телефон принадлежит ему. По требованию А пересел на заднее сидение, поехали в гаражный кооператив по ул. Сельская. По указанию Б приехали в ГК «Богатырь», остановились у 135 гаража. По дороге следования ФИО9 и ФИО8 говорили Б, что он должен им 100000 рублей, оскорбляли его, а ФИО6 наносил ему удары кулаком в левую часть лица в область уха и скулы, от ударов Б испытывал боль. В момент нанесения ударов ФИО6 требовал отдать им деньги и все имеющееся имущество. В кооперативе вышли из машины, ключи от которой, А положил себе в карман. У машины А ударил Б кулаком в живот и сказал, что если в течении часа не принесет деньги, то они сломают ему руку, ФИО9 в это время, целясь в тело, направил в сторону Б пистолет похожий на Макаров и говорил, что если он не даст деньги, то он прострелит Б колено, а также предлагал ФИО6 и А убить его.. И такие угрозы Б воспринимал реально, так как молодые люди были настроены агрессивно, и их было много. Испытывая физическую боль, опасался за свою жизнь и здоровье, просил не убивать его, говорил, что денег нет, машина в аренде, сел его закрыли в машине. ФИО6, А, ФИО9 о чем-то говорили на улице, уехать не мог, ключ был у А Затем все сели в машину. По требованию А отдал свой паспорт, а ФИО9 нанес Б два удара кулаком в область скулы и виска и потребовал отдать им все деньги. Забыв о 3000 рублей, лежащих в бардачке, сказал, что денег нет. Поехали к ТЦ Плаза. Находясь на парковке у ТЦ «Плаза», Б пояснил, что А, ФИО6, ФИО9 требовали у него деньги, говорили, что пока их не отдаст - не уйдет, угрожали, что убьют, покалечат, все сопровождалось нецензурной бранью. Он говори, что ничего нет, и тогда А, ФИО9 и ФИО6 потребовали, чтобы он вынес из дома что-либо ценное. При этом А сказал, что они подождут, когда его мама уйдет на работу, нашел в его паспорте банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой было 400 рублей, покупали продукты. ФИО6 потребовал отвезти их к 41 дому в 6 мик-не. У 41 общежития в 6 мк-не Б рассказал, что когда они вышли из машины ФИО9 забрал от нее ключи и при входе в здание ФИО8 предложил ФИО9 прострелить Б ногу, ФИО9 достал из-за пояса брюк пистолет и демонстративно, держа его в руке, направил в сторону Б. Б испугался и опасался за свою жизнь. Находясь у <адрес> Б рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ помимо него, ФИО6, ФИО9 и А в комнате находились двое молодых людей. ФИО6, ФИО9, А угрожали ему и требовали от него деньги и ценное имущество, говорили, что убьют его, были настроены агрессивно. Легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., по требованию, повез всех к своему дому, так как парни хотели забрать что-либо ценное. Находясь на парковке у 34 дома в 10 микрорайоне Б пояснил, что ФИО9 вернул его телефон и сказал позвонить матери, а когда Б попытался убежать, ФИО9 нанес Б 2-3 удара кулаком по правой скуле и один удар в челюстьБ ушел домой, а потом вернулся в машину, сказав А ФИО6, ФИО9, что ничего не получилось, затем отвез всех к магазину «Миг» по ул. Октябрьская, где ФИО6 ушел. А и ФИО9 потребовали отвезти их в 41 общежитие в 6 мкр-не. По указанию Б участники следственного действия проехали к магазину «Союз» в 7а мкр-не, где Б пояснил, что по ходу следования автомобиля, на кольцевом перекрестке по ул. Ремезова, Б, которая попросила его остановиться, Боясь ФИО9 и Б проехал, Даша ехала за ними и у магазина «Союз» подрезала его автомобиль, остановились. Б пошла в их сторону, и тогда ФИО9, подойдя к Б, схватил его за волосы, против воли вытащил из машины, сел на водительское сидение, Белик сел на заднее пассажирское, при этом Белик возражал и пытался оказать ФИО9 сопротивление. Поехали к 41 общежитию в 6 мкр-не, там Б отпустили, сказав, что если он обратиться в полицию, ему будет плохо. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечаний ни от кого не последовало. (том 2 л.д. 230-232).

После оглашения его показаний, осмотра фото таблицы, свидетель Ч суду их подтвердил, пояснив, что в протокол вносились сведения изложенные потерпевшим, подробно о нанесенных ударах потерпевший не говорил. Противоречия объясняет длительностью прошедшего времени и волнением.

Свидетель П. суду показал, что в июне 2019 года потупила ориентировка из г.Тобольска о совершенном разбое, и о том, что подозреваемые могут скрываться в с. Караульнояр. Он, начальник уголовного розыска поехали в село проверить информацию. По прибытию на адрес было установлено, что в доме находятся двое молодых людей, за печкой прятался третий. Вывели парней в общую комнату, документов у них не оказалось, сфотографировали, фото отправили в дежурную часть г.Тобольска, один из задержанных подозревался в совершении разбоя. Когда предложили молодым людям проехать в отдел, один из них побежал через огород, второй - к воротам, догнали, задержали. При этом применили к одному физическую силу в виде толчка и подножки, в связи с чем парень упал на землю. Задерживали двоих, третьего не нашли. Второму парню сотрудник полиции ФИО12 связывал руки ремнем. Иную физическую силу к задержанным не применяли. Поскольку задержанные были одеты, они не могли видеть наличие либо отсутствие телесных повреждений на телах задержанных.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена парковочная площадка у д. <адрес>. На осматриваемом участке расположена автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, серебристого цвета. В ходе осмотра обнаружено и изъято 7 отрезков липкой ленты со следами рук (том 1 л.д.26-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у гаража №, расположенного в ГК «Богатырь» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующий Б указал на участок у гаража № 135 ГК «Богатырь» и пояснил, что к этому гаражу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут его привезли неизвестные люди, направили в его сторону пистолет и требовали деньги. (том 1 л.д.34-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>. Осматриваемая квартира расположена на 9 этаже от лестничного пролета налево. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, окрашенную в белый цвет. Запорные устройства не повреждены. При входе в квартиру с левой стороны вдоль стены стоит холодильник, далее стоит кухонный гарнитур, на поверхности гарнитура стоит микроволновая печь. С правой стороны стоит мебельная стенка, на которой стоит телевизор. Прямо от входа стоит кухонный стол со стульями, далее расположен диван. Общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъяты 12 отрезков липкой ленты со следами рук (том 1 л.д.44-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Б. обнаружены: кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек правой заушной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, полученные от травматического воздействия твердого(-ых), тупого(-ых), предмета(-ов), в механизме образования имело место удар, сдавление, давностью образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (окраской кровоподтеков) (том 1 л.д.103-104);

заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угрожали ему убийством, направляли в его сторону пистолет, требовали передать деньги, а также избили его и незаконно удерживали (том 1 л.д.107);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Б была изъята автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, в кузове серебристого цвета (том 1 л.д.131-132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, в кузове серебристого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Б. (том l л.д.133-134);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, в кузове серебристого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Б., возвращена под сохранную расписку потерпевшему Б (том 1 л.д.135-136,137);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Б в ходе которой последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО9 напали на него, применяли насилие, требовали передать им имущество, угрожали пистолетом Подозреваемый ФИО2 показал, что с данным молодым человеком он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, его зовут Б ФИО6 с показаниями Б согласен частично, не согласен с тем, что он требовал у Б. деньги, он действительно спрашивал, есть ли у Б деньги, конкретную сумму он не называл. Он действительно нанес Б два удара по голове, из-за того, что ему известно, что Б делает закладки наркотических средств, таким образом, их распространяет среди населения. Только по этой причине он Б ударил, так как испытывает неприязнь к людям, кто их распространяет. (том 1 л.д.175-179);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Б в ходе которой последняя показала, об обстоятельствах угона автомобиля Б ФИО9, обвиняемый ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль машины Б Л.В. и крикнул ему, чтобы Б сел на заднее пассажирское сидение и они уехали. Б. осталась там. Б он из машины за волосы не вытаскивал, на Б он не кричал и Б в машину сел сам (том 1 л.д.226-228);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М в ходе которой последний показал; что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру пришли ФИО1 и еще трое молодых людей, четвертого молодого человека, звали Б, при нем никаких конфликтов не было, никто не ругался. В ходе проведения очной ставки следователем был предоставлен на обозрение свидетелю М А.Н. протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и задан вопрос его ли подписи стоят в данном протоколе и его рукой написана фраза «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», на что свидетель МН. пояснил, что в протоколе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подписи стоят его, данную фразу написал он, но сам протокол он не читал, подписал его не читая. На вопрос следователя к свидетелю М., почему ранее, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, он давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с Н, к нему пришли ФИО6 Д, ФИО1 и А, которые привели молодого человека по имени Б после чего они все вместе легли спать, а Б сидел за столом, далее свидетель М показал, что Б к нему не привели, Б пришел сам. (том 1 л.д.230-231);

заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 39 минут с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья от магазина «Союз», расположенного по адресу: город Тобольск, мкр.7А, стр. 39Б угнал автомашину ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион (том 2 л.д.115);

историей операций по дебетовой карте № на имя Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № была осуществлена оплата в GORYАСНАYА VYРЕСНКА на сумму 310 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № была осуществлена оплата в GORYACHAYА VYРЕСНКА на сумму 80 рублей (том 2 л.д.120);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием потерпевшего Б., в ходе проведения которой, потерпевший Б. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлений (том 2 л.д.215-226).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также осведомленности каждого из них и распределении ролей.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

В судебном заседании показаниями потерпевшего Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 00 мин. до 11 час 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле под управлением Б на парковке у ТЦ Югра по ул. Октябрьская 72 г. Тобольска, требуя передачи не принадлежащего им имущества и денежных средств, наносили Б телесные повреждения, от которых потерпевший испытывал физическую боль, по пути следования в ГК «Богатырь» по <адрес> ФИО9 продолжал высказывать в адрес потерпевшего требования о передачи им денежных средств, а ФИО6, с целью подавления воли Б к сопротивлению нанес потерпевшему не менее трех ударов в область лица, также высказывая требования о передачи им денежных средств и иного ценного имущества, на что Б отвечал отказам, а позднее передал телефон, паспорт в котором находилась банковская карта, на которой было 400 рублей, которыми подсудимые воспользовались, рассчитываясь за продукты у ТЦ «Плаза», похитив тем самым у Б денежные средства в размере 399 рублей, у 135 гаража ГК «Богатырь», ФИО9, с целью окончательного сломления воли потерпевшего, направлял в его сторону предмет, используемый им в качестве оружия, высказывая угрозы применить его, если потерпевший не передаст им денежные средства и иное ценное имущество, в салоне автомобиля подсудимые продолжали высказывать требования передачи им денежных средств угрожая применить насилие, у 41 общежития в 6 микрорайоне г. Тобольска ФИО9, с целью сломления сопротивления потерпевшего, вновь демонстрировал неустановленный в ходе следствия предмет, используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и в 113 комнате 41 общежития ФИО6 и ФИО9 требовали у Б передачи им денежных средств и ценного имущества. На протяжении всего времени нахождения с ФИО6 и ФИО9 потерпевший испытывал чувство страха, боялся, что к нему будет применено насилие.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Б Ч суду и в ходе предварительного расследования, частично показаниями Н. в ходе предварительного расследования, Б. суду, М. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а также П суду.

При этом суд берет за основу показания свидетелей Н в ходе предварительного расследования, М ДД.ММ.ГГГГ при установлении юридически значимых обстоятельств в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Б., Ч Б П а также совокупности иных исследованных доказательств.

Так, свидетель Б. в суде утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ сын таксовал, на звонки не отвечал, пришел домой утром ДД.ММ.ГГГГ. Видела на лице сына отек и синяки. Позднее узнала, что сыну угрожали пистолетом, избивали, удерживали.

Свидетель Н в ходе предварительного расследования утверждал, что в гаражном кооперативе ФИО6 нанес Б несколько ударов (том 2 л.д. 233-234).

Свидетель Б суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Б. на ее звонки не отвечал. Позднее видела Б, со следами побоев на лице. С его слов знает, что ему угрожали, требовали деньги, удерживали. Ходила с Б на освидетельствование, и видела на его теле синяки.

Свидетель М в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что ФИО6, ФИО9, А привели в его комнату потерпевшего, с которым разговаривали на повышенных тонах, требовали деньги. Б просил его отпустить, и М осознал, что ФИО6 и ФИО9 совершили в отношении потерпевшего противоправные действия (том 1 л.д. 151-163).

Свидетель Ч суду и в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проверки показаний на месте Б пояснял об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, указывая место, время, обстоятельства, говорил, что и ФИО6, и ФИО9 требовали от него передать им как имущество, так и денежные средства, и с этой целью угрожали применить насилие, используя пистолет, наносили Б телесные повреждения и удерживали его в этих целях в общежитии.

Показания потерпевшего, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, у суда нет ни малейшего основания не доверять им.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего, а также свидетеля Ч. не являются существенными и значительными, при этом суд соглашается с объяснениями Б и свидетеля Ч. о значительно прошедшем времени со дня совершенного в отношении потерпевшего преступления.

Свидетель Ч. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Оснований для оговора указанными лицами ФИО6 и ФИО9 судом не установлено.

Относительно показаний подсудимых ФИО9 и ФИО6.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, свидетели Н., М факт совместного нахождения с потерпевшим Б в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.39 час. ДД.ММ.ГГГГ, не отрицают.

Однако, подсудимый ФИО2 утверждает, что находясь в машине Б ударил потерпевшего по лицу и эти действия не были связаны с истребованием имущества последнего, отрицает также факт нанесения телесных повреждений Б и ФИО9, а также наличие у него (ФИО9) предмета, используемого в качестве оружия, и высказывание каких-либо угроз в адрес потерпевшего.

Также как и ФИО6, ФИО9 отрицает наличие у него предмета, используемого им в качестве оружия, высказывание им угроз в целях получения имущества Б и совершение каких-либо противоправных действий в отношении последнего.

В обоснование своих действий подсудимые утверждают, что Б является закладчиком наркотических средств, в связи с чем они требовали от него отдать им наркотик, который, якобыБ хранил, кроме того и дома, в период нахождения в гаражном кооперативе выкинули найденное ими в машине и барсетке потерпевшего наркотическое средство.

Безусловно, к таким показаниям подсудимых суд относится критически, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку такие показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым суд дает надлежащую оценку.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля М. суду и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего, что когда ФИО9, ФИО6, Б находились в 113 комнате общежития, то со стороны подсудимых каких-либо требований к Б не было.

Суду М пояснил, что показания ДД.ММ.ГГГГ он давал в связи с примененным к нему сотрудниками полиции насилия, при этом суд обращает внимание, что давая показания спустя продолжительное время ДД.ММ.ГГГГ М о применении к нему насилия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорит, и не отрицает факт его задержания в с. Карноульнояр.

И, наконец, как следует из показаний свидетеля П., получив ориентировку из дежурной части МВД России «Тобольский» задерживали троих молодых людей в с. Карнаульнояр, двое из которых были задержаны, их фото отправлено оперативному составу г.Тобольска. При задержании к указанным молодым людям была применена физическая сила в виде «подножки» и спецсредств, одному из задержанных руки связывали ремнем.

По получению фото задержанных, стало известно, что один имеет отношение к разбойному нападению.

И более того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Сомнительны для суда и показания свидетеля Н утверждающего о том, что Б является закладчиком наркотических средств и ФИО6 ударил потерпевшего в машине именно за это. Во-первых, в ходе предварительного расследования, такую версию свидетель не выдвигал, во вторых, каких-либо доказательств суду не представлено, напротив, такие пояснения Н опровергаются доказательствами приведенными выше.

Несостоятельны для суда и пояснения Н о том, что протокол допроса подписал не читая, поскольку, и Н и М факт длительных дружеских отношений с подсудимыми не отрицают, в связи с чем их показания расцениваются судом как оказание помощи ФИО6 и ФИО9 в избежание наказания.

При этом суд считает доказанным наличие в действиях ФИО6 и ФИО9, при совершении вышеуказанного преступления, квалифицирующего признака - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действиям подсудимых сопутствовала взаимная осведомленность и согласованность, их действия носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, и каждый при этом выполнял свою роль.

Внезапность, последовательность и совместность действий подсудимых свидетельствует, по мнению суда, что нападение на потерпевшего являлось для ФИО6 и ФИО9 способом завладения имуществом Б с корыстной целью. Все последующие действия подсудимых были связаны с попыткой совместного изъятия имущества потерпевшего, высказывания при этом угроз применения насилия.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что завладение ФИО6 и ФИО9 имуществом потерпевшего было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Б. К такому выводу суд приходит с учетом всех фактических обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а именно:

- мест совершения преступления, где кроме потерпевшего, подсудимых и друзей подсудимых, никого не было;

- наличия в руке ФИО9 предмета, используемого им в качестве оружия, обладающего, по мнению потерпевшего, большой поражающей способностью;

- совершение ФИО9 демонстративных действий в виде направления руки с предметом, используемым им в качестве оружия, в сторону потерпевшего, свидетельствующего о намерении подсудимого ФИО9 применить именно насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего в случае неполучения подсудимыми имущества потерпевшего;

- субъективного восприятия угрозы потерпевшим, после которой Б реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывал активного сопротивления подсудимым.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные действия ФИО6 и ФИО9, и восприятие последних потерпевшим двоякого толкования не имеют и бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимые напали на потерпевшего с целью завладения имуществом Б с угрозой применения насилия со стороны подсудимых, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации предмета, используемого ими в качестве оружия, направленного в сторону потерпевшего на довольно близком расстоянии.

В суде также нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак разбоя – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, несмотря на то, что при разбое ФИО9 физически не воздействовал на потерпевшего указанным предметом, однако, он его использовал для психологического воздействия на Б виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Именно наличие в руке ФИО9 предмета, используемого им в качестве оружия, который он направлял в сторону потерпевшего и требования ФИО9 и ФИО6 передать им имущество, пресекло все попытки к сопротивлению действиям ФИО6 и ФИО9 со стороны Б, так как у последнего были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 час. 39 мин до 16 час. 30 мин. ФИО9, находясь на участке местности возле магазина «Союз», расположенного в 39 б строении 7а микрорайона г.Тобольска в салоне автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № решил завладеть указанным автомобилем без цели его хищения, и с этой целью, открыл переднюю водительскую дверь, взял Б за руку, вытащил из-за руля автомобиля, сел за руль и начал движение на указанном автомобиле.

При этом как органами предварительного расследования, так и в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств о применении ФИО9 к Б насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при неправомерном завладении его автомобилем, в связи с чем суд не соглашается с квалификацией органов предварительного расследования действий ФИО9 по п. в ч.2 ст. 166 УК РФ, поддержанных государственным обвинителем в суде.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения, при этом выводы суда опираются на неоспоримые доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, которые в полном объеме исследованы судом при вынесении итогового судебного акта.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело в соответствии с предъявленным обвинением, сторона обвинения не предоставила доказательства применения ФИО9 к Б насилия не опасного для жизни и здоровья, соответственно, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, осуществляя деятельность исключительно опираясь на состязательность процесса, не усматривает в действиях ФИО9 квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

В судебном заседании подсудимый вину в угоне автомобиля Б признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Б при этом своего согласия на эти действия потерпевший ему не давал.

Потерпевший Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в грубой форме сказал ему меняться местами, злился, что он медленно едет, вытащил его за руку с водительского места, он сел на переднее пассажирское сидение, далее машиной управлял ФИО9.

Свидетели ББ суду, Ч в ходе предварительного расследования утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 вытащил Б с водительского сидения, и сам управлял автомобилем.

В данном случае суд берет за основу показания потерпевшего и свидетеля Б, пояснивших суду, что ФИО9 вытащил Б с водительского места за руку, поскольку Б является потерпевшей стороной по делу, Б - очевидец совершенного преступления.

Показания подсудимого ФИО9, потерпевшего, перечисленных свидетелей в части неправомерного завладения автомобилем Б последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им, и именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Свидетели Ж П., С пояснений по существу предъявленного обвинения дать не смогли.

При этом свидетелю Ж, со слов друзей сына, стало известно, что он удерживал какого - то парня.

Факт проживания М в 113 комнате 41 общежития в 6 микрорайоне г.Тобольска и нахождение в комнате подсудимых и потерпевшего в указанный период времени сторонами не отрицается.

И суд сомнению не подвергает.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, в том числе и протокол проверки показаний на месте потерпевшего Б ( т.2 л.д. 215-226), суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> судим (том 2 л.д. 48), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, частичное признание вины по ч.2 ст. 162 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> не судим (том 2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, соответствующим содеянному, послужит предупреждением совершения ФИО2 новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст. 43 УПК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО13 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 28 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашина ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей жалобе.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2020 года .

Судья О.В. Москвитина