Приговор № 1-14/2024 1-174/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 04RS0016-01-2023-001026-65

Дело № 1-14/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 11.08.2014 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.12.2015 тем же судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.08.2014, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.11.2019;

03.06.2019 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) 24.03.2022 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда от 21.09.2022 и 01.12.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением того же суда от 09.03.2023 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание;

4) 15.08.2022 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда от 05.10.2022 и 01.12.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 09.03.2023 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание; 14.08.2023 постановлением того же суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24.03.2022 и 15.08.2022 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 08.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 около 16 часов у являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы ФИО1, находившегося по месту жительства в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта – для личного употребления.

Реализуя задуманное, около 17 часов того же дня ФИО1 прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии <адрес>, где в течение получаса, до 17 часов 30 минут, собрал в два полимерных пакета верхушечные части и листья произрастающей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 739,2 г, которое перенес к указанному месту жительства, где незаконно хранил в бане во дворе для собственного употребления.

27 февраля 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в полуразобранной постройке бани во дворе <адрес> сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере постоянной массой 739,2 г было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и от дачи показаний по существу отказался.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ дома он решил собрать для собственного употребления коноплю, которая растет за АЗС <адрес>. Пришел на поле, где в течение 30 минут собрал в два пакета коноплю, которую перенес в свой двор и спрятал в старой бане. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми. На предложение выдать запрещенные предметы он признался, что хранит коноплю, и указал место хранения (л.д. 103-106, 115-117).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. По существу дополнил, что проживает с матерью (57 лет). Употребляет марихуану путем курения (последний раз – неделю назад). 9 января т.г. подписал контракт на 1 год, и его направляют в зону СВО. Проблем со здоровьем он и его родные не имеют.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный Мухоршибирского ОВД, показал, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация относительно причастности к незаконному обороту наркотиков. Ранее ФИО1 судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В феврале 2023 г., число не помнит, провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» в <адрес>, с участием двух понятых ФИО13. На предложение выдать запрещенные предметы и вещества подсудимый выдал два пакета с коноплей, которые хранил в разобранном сарае.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, который показал, что вместе с Свидетель №2 были привлечены понятыми при проведении ОРМ в <адрес>, - по месту жительства ФИО1. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, последний сказал, что хранит наркотики, и провел к месту хранения – постройке бани, где были изъяты два пакета зеленого и красного цветов с сухой растительной массой. Она подписали соответствующие документы (л.д. 80-82).

- Свидетель №2, второго понятого, который дал аналогичные показания (л.д. 83-85);

- Свидетель №4, начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, показавшего, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было инициировано и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал два пакета с коноплей (л.д. 89-91).

Суду представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 в надворных постройках по месту жительства наркотических средств каннабисной группы в крупном размере (л.д. 30);

- рапорт того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 31);

- распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по <адрес> РБ (л.д. 32);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе обследования деревянной полуразобранной постройки бани обнаружены и изъяты два полимерных пакета зеленого и красного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 33-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, где подозреваемый указал место хранения наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ (л.д. 55-63);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество растительного происхождения общей массой 880 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 739,2 г (л.д. 41);.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два полимерных пакета: зеленого цвета с надписью «Волна» и красного цвета с надписью «Fa», внутри которых находится сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 46-50).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное вещество растительного происхождения общей массой 876 г являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 735,84 <адрес> путем сбора наркотикосодержащего растения конопли (л.д. 56-59).

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому последний показал место и обстоятельства приобретения наркотического средства на участке поля, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от <адрес>, а также место хранения наркотических средств по <адрес>1, того же населенного пункта (л.д. 109-114).

Как следует из заключения <данные изъяты>

По результатам судебного следствия вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора судом положены показания ФИО1, который с начала производства по делу признал причастность к совершению преступления, фактически выдав наркотики, а также указав время, место и другие обстоятельства их незаконного приобретения и хранения.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств распоряжением начальника Мухоршибирского ОВД было санкционировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в <адрес> В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО14 незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 два пакета с коноплей были обнаружены и изъяты, при этом фигурант добровольно указал место хранения наркотиков.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, привлеченные понятыми к участию в указанном ОРМ, пояснили об обстоятельствах его производства, включая изъятие пакетов с сухой растительной массой.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорт, распоряжение, протокол обследования), протоколами осмотра места происшествия – поля, где была собрана конопля, и изъятых у подсудимого пакетов с содержимым с характерным запахом, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, а также справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.

Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 739,2 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала, а также поведения подсудимого в суде следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее дважды (11.08.2014 и 16.12.2015) судим, в том числе за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное преступление, причастность к которому признал с начала производства по делу и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а также место его хранения.

Подсудимый <данные изъяты> по месту жительства сельской администрацией характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и инспектором по осуществлению административного надзора – <данные изъяты>. Как следует из характеристики, данной последним должностным лицом, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Он состоит на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и состояние его психического здоровья.

Вопреки доводам защиты в судебных прениях суд не находит оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку орган внутренних дел располагал оперативной информацией относительно причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятия, в ходе которого ФИО1 выдал наркотики. Кроме того, не имеется оснований к признанию смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении подсудимого дочери, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены. ФИО1 пояснил, что у него есть дочь ФИО6, которой он помогает материально, однако затруднился, например, указать дату, включая год, рождения ребенка, в каком классе девочка обучается и другие обстоятельства, которые заведомо должны были быть известны ему как родителю.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Суд учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований к применению положений ч. 3 указанной статьи.

С учетом отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные смягчающие обстоятельства, с учетом личности виновного и его имущественного положения, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания к условному осуждению, а также к освобождению виновного от уголовного наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу (наркотическое средство) следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 19 407 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия в сумме 16 938 рублей (за 6 рабочих дней) и 2 469 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, при этом, вопреки доводам защиты, предусмотренных законом оснований к освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 876 г в двух полимерных пакетах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, (квитанция № 3 от 05.04.2023) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 407 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева