Приговор № 1-623/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-623/2017

..............


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., подсудимого ФИО1 С,М., защитника – адвоката Хачиян Н.Г., представившего удостоверение № .............. и ордер № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 С,М., .............. судимого:

- 06.05.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в .............., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, из которых впоследствии, ..............., примерно в 20 часов, находясь на вышеуказанном участке местности, в походном котелке, на костре, путем экстракции частей растения конопля в спирте, незаконно изготовил в необходимых пропорциях наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном до постоянной массы виде 2,53 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером. .............. г., в период времени с .............., сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления ..............., по месту проживания ФИО1, адресу: .............., был обнаружен и изъят походный котелок, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном до постоянной массы виде 2,53 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил и в период времени с 20 часов .............. г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО1 С,М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО1 обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 06.11.2017 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 06.11.2017 и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО1. допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля ..............

Относимость, допустимости и достоверность исследованных доказательств участника процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ..............

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ..............

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, ..............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - назначить условное осуждение, возложив на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, применив требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимой, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, и характера совершенного преступления на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2016 года и приговор исполнять самостоятельно.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - .............. сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: .............. – уничтожить.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов

..............

..............