Приговор № 1-492/2025 1-55/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-492/2025

УИД 47RS0005-01-2025-005771-17

№ 1-55/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 марта 2026 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Ковалевой Т.Б., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Федорова Д.К., Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Худенева Е.В., Калякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, с неполным средним образованием, трудоустроенного ИП «ФИО2.», в браке не состоящего, детей не имеющего, несудимого,

содержащегося под стражей с 04 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном и крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном и крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

с неустановленного периода времени и до 23 час. 05 мин. 03.03.2025, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Выборгского района Ленинградской области, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, запланировал осуществить на территории Выборгского района Ленинградской области незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере различным наркозависимым лицам, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», пользуясь программой для обмена сообщениями и медиафайлами «Ватсапп», приискал источник приобретения наркотических средств для последующего незаконного сбыта, а именно не позднее 23 час. 05 мин. 03.03.2025, находясь у магазина «Мальборо», расположенного на пересечении Московского пр. и ул. Садовой г. Выборга Ленинградской области, реализуя свой преступный умысел, за денежные средства, незаконно, из рук в руки, приобрел у О. и хранил при себе и в своем жилище по адресу: <...>:

- вещество, общей массой 6,35 гр. (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С), являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, являющееся для данного вида наркотического средства значительным размером, которое (вещество) разделил с помощью электронных весов для удобства незаконного сбыта по частям, на части, массами соответственно: №1- 2,10 гр., которое хранил в полимерном пакете с комплементарной застежкой при себе в правом кармане надетой на себе кофты (объект №1); №2 - 1,0 гр.; №3 - 0,20гр.; №8.1 - 1,42гр.; №9.1 - 0,35гр.; №10 - 0,22гр.; №12.1 - 0,45гр.; №13.1 – 0,41гр.; №14.1 - 0,20гр., которые хранил в двух стеклянных банках (объекты №№2,3), на двух металлических подносах (объекты №№8.1, 9.1), в измельчителе «гриндере» (объект №10), в пакетах с застежками (объекты №№12.1,13.1,14.1) в комнате №2 вышеуказанной квартиры;

- вещество, массой 29,70 гр. (объект №4), являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, являющееся для данного вида наркотического средства крупным размером, которое хранил в стеклянной банке в комнате №2 вышеуказанной квартиры, однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данных наркотических средств в крупном и значительном размере, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 25 мин. 03.03.2025 в помещении служебного кабинета УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: <...>, и в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...>, являющейся жилищем ФИО1, проведенного в период времени с 23 час. 57 мин. 03.03.2025 по 01 час. 55 мин. 04.03.2025.

Кроме того, с неустановленного периода времени и до 23 час. 05 мин. 03.03.2025, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, запланировал осуществить на территории Выборгского района Ленинградской области незаконный сбыт наркотических средств различным наркозависимым лицам, приискал источник приобретения наркотических средств для последующего незаконного сбыта, а именно не позднее 23 час. 05 мин. 03.03.2025, находясь в неустановленном месте на территории Выборгского района Ленинградской области, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица и хранил в своем жилище по адресу: <...>. кв.4:

- вещество, массой 0,44 гр. являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которое хранил в пакете с застежкой (объект №15) в комнате №2 вышеуказанной квартиры, однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем ФИО1, проведенного в период времени с 23 час. 57 мин. 03.03.2025 по 01 час. 55 мин. 04.03.2025.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявив о несогласии с квалификацией деяния, и показав, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, приобрел и хранил его для личного употребления. По обстоятельствам дела показал, что обратился к Свидетель №4 с целью приобрести у него наркотическое средство, и передав тому 5 500 рублей за 5 гр. марихуаны, а также 14 000 рублей за 10 гр. гашиша, однако Свидетель №4, находившийся в тот момент в состоянии наркотического опьянения, ошибочно, как он полагает, передал ему 29 гр. гашиша. Он этого не заметил, так как ранее гашиш никогда не приобретал. В последующем он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии при себе и в квартире по месту проживания запрещенных веществ, добровольно выдав их. В ходе осмотра его квартиры указал место хранения наркотических средств, пояснив, что они предназначались для личного употребления. Обнаруженные в ходе осмотра весы принадлежат его родственнику ФИО8, которой просил их починить. Пакетики с застежками использовались им для хранения мелких деталей, предназначенных для ремонта электрики и тюнинга автомашин, а также его матерью для хранения бисера. С протоколом осмотра места происшествия ознакомлен не был ввиду нахождения в шоковом состоянии, подписал его, не читая. Также ему не была предоставлена возможность связаться с родственниками и адвокатом. До задержания он имел официальный источник дохода, работал в автосервисе, а также проходил обучение в техникуме. Относительно переводов на банковскую карту от различных лиц пояснил, что он мог покупать запчасти для ремонта автомобилей клиентов или же расплачиваться в ресторанах по общему счету, ввиду чего впоследствии его клиенты или знакомые могли переводить ему денежные средства на карту. Наркотические средства – марихуану он употреблял эпизодически, их расфасовку не производил. В ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил Свидетель №4 и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сам наркотические средства никогда не распространял. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 03.03.2025 следует, что в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 05 мин. осуществлялось наблюдение за действиями ФИО1, в ходе которого последний был задержан около дома №18 по пр. Ленина г. Выборг и доставлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (т. 1 л.д.54)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 03.03.2025 у последнего обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон «Айфон 15 про макс» (т.1 л.д.29-32)

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/881-25 от 04.03.2025 представленное на исследование вещество, массой 2,10 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составляет менее 6,0 гр., на исследование израсходовано 0,10 гр. вещества (т.1 л.д.53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2025 в период времени с 23 час. 57 мин. по 01 час 55 мин. 04.03.2025 с согласия ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <...>. кв. 4, обнаружено и изъято: граммовочные весы, прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой, упакованные в прозрачном пакете, стеклянная прозрачная банка, внутри которой находилось вещество комкообразной формы коричневого цвета, два подноса, на которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, гриндер для размельчения наркотического средства с напылением зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого находились четыре прозрачных полимерных пакета маленького размера, в трех из которых находились семена зеленого цвета и вещество зеленого цвета растительного происхождения, в одном из пакетов находилась таблетка шестиугольной формы желтого цвета с изображением звезды и цветка. Также обнаружены пакеты с комплементарной застежкой с изображениями обезьяны с надписью «Gorilla», две прозрачные банки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в небольшом количестве, там же находилось устройство для курения наркотического средства «марихуана» из стекла, устройство для курения из стекла со следами нагара коричневого цвета (т.1 л.д.58-62)

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/882-25 от 04.03.2025 представленные на исследование вещества №№1,2 общей массой 1,20 гр., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составляет менее 6,0 гр. Представленное на исследование вещество №3 массой 29,70 гр. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано по 0,10 гр. веществ №№1-3. (т.1 л.д.66)

Согласно заключению эксперта № 15/Э/709-25 от 26.03.2025 представленное на исследование вещество (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждннного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110 °С, составляет 1,75 гр.

Представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- объекты №№2,3 (вещества из двух стеклянных банок) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110 °С, составляет: №2 – 0,83 гр., №3 - 0,08 гр.

- объект №4 (вещество из стеклянной банки), массой 29,60 гр., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681

- объекты №№ 8.1, 9.1 (вещества с двух подносов), объект №10 (вещество из измельчителя («гриндера»), объекты №№ 12.1, 13.1, 14.1 (вещества из пакетов с застежками) являются смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса смеси, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы при температуре 115 °С, составляет: №8.1 - 1.42 гр., № 9.1 -0,35 гр., №10 - 0,22 гр., №12.1 - 0,45 гр. №13.1 - 0.41 гр., №14.1 - 0,20 гр.

- объект №15 (таблетка из пакета с застежкой), массой 0,44 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681

- объекты №№8.2, 9.2 (вещества с двух металлических подносов) и объекты №№12.2, 13.2, 14.2 (вещества из пакетов с застежками) являются плодами растений конопля (растения рода Cannabis), наркотическим средством, психотропным веществом, их прекурсором, сильнодействующим или ядовитым веществом не являются

На поверхностях весов (объект №5), внутренних поверхностях двух изделий для курения (объекты №№11,21) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества.

На поверхностях пакета с застежкой (объект №6), находящихся в нем пакетов с застежками (группа объектов №7), пяти упаковках с застежками (объекты №№16-20) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 122-130)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2025 были осмотрены пакеты из полимерного материала с комплементарными застежками, электронные весы, два металлических подноса, разборный металлический измельчитель («гриндер»), стеклянные изделия для курения, 5 внешне пустых упаковок с комплементарными застежками, 3 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых, согласно заключению эксперта № 15/Э/709-25, содержатся измельченные вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объекты №№12.1.13.1,14.1), пакет с веществами растительного происхождения в виде семян зелено-коричневого цвета (объекты №№12.2,13.2,14.2), пакет из прозрачного полимерного материала комплементарной застежкой, в котором находится шестиугольная таблетка желтого цвета (объект №15), пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество коричнево-зеленого цвета (объект №1), 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, в которых находятся измельченное вещество коричнево-зеленого цвета (объект №2), измельченное вещество (объект №3), прозрачная стеклянная банка, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий мелкодисперсное вещество коричневого цвета, спрессованное в комки неправильной геометрической формы (объект №4) Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.132-144, 145-150)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2025 осмотрены полимерный пакет с комплементарной застежкой вместе с первоначальной упаковкой, изъятый 03.03.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1; три стеклянные банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 105- 110, 111-113)

Соглансо протоколу осмотра предметов от 22.04.2025 осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 2 банковские карты банка «Тинькофф», которые в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 154-157, 158-159)

Согласно протоколу осмотра предметов 13.07.2024 осмотрены выписки из АО «ТБАНК» о движении денежных средств по счетам подсудимого ФИО1 Осмотром установлено, что на банковскую карту №2200 7004 6949 8421 на имя ФИО1 неоднократно поступали денежные средства в различных суммах от различных лиц, также обнаружен перевод с банковской карты ФИО1 в сумме 5 500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №4 Осмотренные выписки в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.210-215, 216-217)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2025 осмотрен мобильный телефон Iphone 15 Pro Max, принадлежащий ФИО1, изъятый у него в ходе личного досмотра. Осмотром установлено наличие аудиосообщения от контакта с номером телефона «+№», записанным как «тара» в адрес ФИО1 03.03.2025 в 08 час. 34 мин. следующего содержания «я поеду чуть попозже сегодня по делам. Подумай, скажи сразу, чтобы я взял на тебя сразу если что». В приложении «Телеграм» в переписке с контактом+№, записанным как «арчи», имеется видеосообщение, с которого сделаны скриншоты, на данных скриншотах видно как ФИО1 держит в двух руках самодельные сигареты, делает вдох, выпускает изо рта дым, после чего передает их неустановленным лицам. В приложении «Телеграм» имеются переписки с различными пользователями, содержание которых свидетельствует об осуществлении ФИО1 продажи наркотических средств различным лицам. При осмотре папки «Фото» обнаружена фотография двух таблеток многоугольной формы желтого цвета, на одной из которых имеются буквы «LV», на другой два цветка четырехлистника; фотография электронных весов, на поверхности которых вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде «сердца»; фотография с изображением рук, которые держат вакуумный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, обнаружены видеофайлы, с которых в ходе предварительного следствия сделаны скриншоты, на данных скриншотах видно спрессованное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде брикета; вещества растительного происхождения зеленого цвета крупным планом. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 1-43, 44-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.03.2025 он принимал участие в качестве понятого как при личном досмотре ФИО1, проведенном в ОУР УМВД России по Выборгскому району ЛО, так и при осмотре места происшествия – квартиры №4 в доме №18 по пр. Ленина г. Выборга. В ходе личного досмотра ФИО1 выдал из правового кармана надетой на нем кофты прозрачный полимерный пакет с растительном веществом зеленного цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана» весом около 1 гр., также пояснил обстоятельства его приобретения. Среди прочего у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон 15 про макс», банковские карты. После окончания личного досмотра они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали по месту жительства последнего, где с согласия ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – квартиры, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в квартире имеются наркотическое средство «гашиш» и «марихуана», указал место их хранения. Так, наркотическое средство «гашиш» было расположено на подоконнике в стеклянной банке, представляло собой комкообразное вещество коричневого цвета; наркотическое средство «марихуана» находилось на двух пластиковых подносах, в двух прозрачных стеклянных банках. Также был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось четыре маленьких прозрачных прямоугольных пакетика, в трех из которых было вещество растительного происхождения зеленого цвета, в четвертом пакетике находилось вещество в виде таблетки шестиугольной формы желтого цвета с изображением звезды и цветка. ФИО1 пояснил, что это «экстези». Кроме того в ходе осмотра квартиры были обнаружены грамовочные весы и маленькие пакетики с застежками в большом количестве, приспособления для употребления наркотических средств (т. 1 л.д.84-86)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с ФИО1 около 5 лет. В начале марта 2025 года он встретился ФИО1 на пересечении ул. Садовой и Московского пр. в г. Выборге и передал тому 5-6 гр. марихуаны, а ФИО1 перевел ему 5 500 рублей на карту в счет оплаты расходов на такси. Деньги за наркотическое средство он у ФИО1 не брал, просто отдал его за ненадобностью, так как перестал употреблять. О встрече они договаривались по телефону посредством мессенджера «Вотсап». Наркотическое средство «гашиш» он ФИО1 не передавал. Ранее, около 2-3 лет назад ФИО1 не менее одного раза передавал ему марихуану. О том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны ему известно от кого-то из знакомых. Когда ФИО1 забирал у него наркотические средства, то говорил, что берет для себя.

Из оглашенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.03.2025 он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, который из правового кармана надетой на него кофты выдал прозрачный полимерный пакет с растительном веществом зеленного цвета, пояснив, что это «марихуана» весом около 1 гр. Также в ходе досмотра среди прочего обнаружены и изъяты банковские карты мобильный телефон «Айфон 15 про макс». После проведения личного досмотра с участием ФИО1 и с его согласия был произведен осмотр места происшествия – квартиры по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в его квартире имеются наркотические средства «гашиш» и «марихуана», указал место их хранения. После чего было обнаружено и изъято: наркотическое средство «гашиш» в виде комкообразного вещества коричневого цвета - на подоконнике в стеклянной банке; наркотическое средство «марихуана» - на двух пластиковых подносах, в двух прозрачных стеклянных банках. Также был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось четыре маленьких прозрачных прямоугольных пакетика, в трех из которых было вещество растительного происхождения зеленого цвета, в четвертом - вещество в виде таблетки шестиугольной формы желтого цвета с изображением звезды и цветка. ФИО1 пояснил, что это «экстези». Кроме этого были обнаружены грамовочные весы, маленькие пакетики с застежками в большом количестве, приспособления для употребления наркотических средств. ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.87-89)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о ФИО1, который хранит при себе и по адресу проживания: <...>. кв. 4, наркотические средства, ввиду чего 03.03.2025 в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час 05 мин. осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан около дома по месту проживания, доставлен в ОУР УМВД России по Выборгскому району ЛО, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это «марихуана», которую он приобрел 03.03.2025 у своего знакомого по имени Тарас. Также ФИО1 выдал мобильный телефон «Iphone 15 про макс» и банковские карты. Им был составлен протокол личного досмотра. Далее с согласия ФИО1 в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры по адресу: <...>. кв. 18, в ходе которого обнаружено и изъято: граммовочные весы, прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой, стеклянная банка с комкообразным веществом коричневого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, гриндер для размельчения с напылением зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились 4 маленьких прозрачных полимерных пакета, в трех из которых находились семена зеленого цвета и вещество зеленого цвета растительного происхождения, в одном из пакетов находилась таблетка шестиугольной формы желтого цвета с изображением звезды и цветка. Также изъяты пакеты с комплементарной застежкой, две прозрачные банки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в небольшом количестве, устройства для курения наркотического средства (т. 1 л.д.92-95)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО9 показал, что с ФИО1 знаком с детства, у них сложились дружеские отношения, охарактеризовать его может положительно. Ему известно, что до задержания ФИО1 учился и подрабатывал в автосервисе, употреблял наркотические средства «марихуану». О том, что ФИО1 занимался продажей наркотиков ему не известно. Он бывал в гостях у ФИО1, видел в его квартире маленькие полимерные пакетики, которые тот использовал для хранения небольших лампочек, также видел весы и приспособления для курения наркотических средств. Они часто вместе проводили время, он неоднократно переводил на банковскую карту ФИО1 денежные средства, если последний что-то оплачивал за двоих.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 является его племянником, охарактеризовал его положительно. ФИО1 до задержания учился и подрабатывал в его автосервисе, проживал на съемной квартире. Он бывал у него дома, видел небольшие пакетики, в которых ФИО1 хранил различные детали для тюнинга автомашин. Граммовочные весы, изъятые у ФИО1, принадлежат ему, он отдал их последнему для ремонта. Ему также известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его положительно, до задержания тот учился и работал в автосервисе, проживал на съемной квартире, где она неоднократно бывала, видела небольшие пакетики, в которых ФИО1 хранил различные детали для ремонта, также видела на столе граммовочные весы, ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства – курил через стеклянную трубку какую-то траву. Полагает, что он не занимался распространением наркотических средств, так как хорошо зарабатывал. Также ей известно, что ФИО1 продавал электронные сигареты, которые закупал оптом.

Свидетель ФИО11 охарактеризовал подсудимого положительно, показал, что тот учился и работал до задержания. Он знал, что ФИО1 употреблял наркотические средства, дома у последнего их не видел. В небольших пакетиках ФИО1 хранил различные детали для ремонта.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, ввиду чего не доверять их показаниям оснований не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также при осмотре места происшествия – квартиры, в которой проживал подсудимый, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведении ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО1, а также его личного досмотра и осмотра места происшествия, показания свидетеля Свидетель №4 о передаче ФИО1 наркотического средства «марихуана» в марте 2025 года при личной встрече, а также о том, что ранее ФИО1 не менее одного раза передавал ему марихуану, и о том, что последний занимается сбытом марихуаны ему известно от знакомых, последовательны, существенных противоречий, позволяющих усомниться в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, такими как протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него при себе обнаружено и изъято наркотическое средство, протокол осмотра места происшествия - квартиры подсудимого, в ходе которого изъяты приспособления для курения, наркотические средства, весы и упаковочный материал, заключениями эксперта о виде и размере наркотических средств, протоколами осмотра предметов, в том числе, изъятого у ФИО1 и принадлежащего последнему мобильного телефона, при осмотре которого обнаружены как многочисленных фотографии и видеозаписи, на которых запечатлены различные наркотические средства, так и переписка с различными лицами, содержание которой явно свидетельствует о том, что ФИО1 занимался продажей наркотических средств; протоколом осмотра выписок по движению денежных средств на банковском счете подсудимого, из которого следует, что последнему неоднократно поступали денежные средства от различных лиц.

При этом суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что он не продавал ФИО1 наркотическое средство «гашиш», считая их в данной части неправдивыми, направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку Свидетель №4 является обвиняемым по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств, возбужденному, в том числе, на основании сведений, ставших известными органам предварительного следствия ввиду расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и из показаний последнего.

Версию подсудимого о том, что в переписках, обнаруженных при осмотре его телефона, идет речь о ремонте транспортных средств и продаже электронных сигарет, суд находит несостоятельной, выдвинутой с целью защиты от предъявленного обвинения.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, суд принимает в качестве данных, положительно характеризующих подсудимого, приходя, вместе с тем, к выводу, что данные показания не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, а равно выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, сообщенные свидетелями сведения о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства не свидетельствуют о его непричастности к их сбыту. При этом судом также принято во внимание и то обстоятельство, что данные свидетели являются родственниками и близкими людьми подсудимого и могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Вопреки доводам защиты, указание в рапортах и постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» сведений о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств, не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления.

О том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств свидетельствует как их количество, разнообразие видов и масса, наличие упаковочного материала и весов, на поверхности которых согласно заключению эксперта № 15/Э/709-25 от 26.03.2025 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, что указывает на использование последних для разделения наркотических средств на части, так и информация, обнаруженная при осмотре телефона подсудимого в виде переписки с различными лицами, сведения о движении денежных средств по банковскому счету подсудимого.

Вопреки доводам защиты, осмотр места происшествия произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 176-177 УПК РФ, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем указаны место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лицах, принимавших участие в следственном действии, описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. Протокол осмотра подписан всеми участвующими в следственном действии лицами. Осмотр квартиры ФИО1 произведен с его разрешения и в его присутствии.

Доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия по той причине, что он проведен без участия защитника не основаны на законе. Момент, с которого участие защитника в уголовном деле является обязательным, определен в ст. 49 УПК РФ, которая обязательного участия адвоката в проведении указанного следственного действия не содержит, а требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей показаний, проводятся без предварительного уведомления об их проведении, а потому участие адвоката в них, как в действиях, не терпящих отлагательств, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется, а пояснения, данные ФИО1 в ходе проведения осмотра, суд не относит к доказательствам его виновности и не использует в качестве таковых.

Довод защиты о том, что протокол личного досмотра ФИО1 является недопустимым доказательством ввиду того, что он составлен в отсутствие адвоката, суд находит необоснованным, поскольку досмотр ФИО1 производился на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в силу Федерального закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», до возбуждения уголовного дела и до задержания ФИО1 в уголовно-процессуальном порядке. При этом ФЗ «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протокола досмотра, он проводился уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО1 также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права подсудимого в данном случае нарушены не были.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в полном соответствии с задачами, перечисленными в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Его результаты оформлены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. Имевшаяся информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проверена, нашла свое подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия также позволяют суду прийти к выводу о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Доводы защиты о недопустимости показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах осмотра жилища ФИО1 с указанием его слов относительно изъятых наркотических средств во время осмотра нельзя признать состоятельными, поскольку свидетелями даны пояснения о порядке проведения осмотра и составления протокола, в котором указаны обстоятельства добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 в ходе осмотра его жилища и данный протокол был подписан ФИО1 без замечаний.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, а равно намеренного искажения ими произошедших событий, судом не установлено, что также свидетельствует об их правдивости и непредвзятости при даче показаний.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и защитников о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и необходимости квалификации его действий как их хранение без цели сбыта суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить наказание за содеянное.

Заключения экспертов, установившие вид и размер наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ввиду чего не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, отрицавшего вину в покушении на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая «Интернет», также нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, согласно которым установлено использование подсудимым мессенжеров при совершении преступления.

Проверив и проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, такими как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта о виде и размере наркотического средства, а также другими объективными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном и крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной и квалифицирует его действия по 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.05.2025 № 838 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление им наркотических веществ (каннабиноидов) носило эпизодический характер и не привело к формированию зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.202-206)

Заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, неясностей не содержит, выводы экспертов мотивированы, согласуются с данными о личности подсудимого, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, до задержания проходил обучение, был трудоустроен, по месту работы, учебы и в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1 как при личном досмотре, так и при осмотре места происшествия наркотических средств, предоставление органам предварительного расследования информации о лице, у которого он их приобрел; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и возраст родственников подсудимого, положительную характеристику в быту, с места работы и места обучения, наличие благодарностей АНО «Центр помощи животным», частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание содействия правоохранительным органам в расследовании и раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявлению и изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании письмо из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, совокупности данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, что, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», изложенные в абзацах 2-4 пункта 34, позволяет назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения с учетом фактического задержания в период с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый при совершении преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, суд считает необходимым конфисковать, как средство совершения преступления, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество (объект №1) изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С 1,66 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества); вещества из двух стеклянных банок с первоначальной упаковкой (объекты №№2,3), являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С: №2 – 0,74 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества), №3 – 0,04 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества); вещество из стеклянной банки с первоначальной упаковкой (объект №4), массой 29,48 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества), являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещества с двух металлических подносов (объекты №№8.1,9.1), вещество из измельчителя («гриндера») (объект №10), вещества из пакетов с застежками (объекты №№12.1,13.1,14.1), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой смеси, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы при температуре 115°С: №8.1 - 1,33 гр., №9.1 - 0,29 гр., №10 - 0,16 гр., №12.1 – 0,36 гр., №13.1 - 0,32 гр., №14.1 - 0,14 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества); таблетка (объект №15) массой 0,41 гр. (с учетом израсходованного на исследование вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу,

- вещества с двух металлических подносов (объекты №№8.2,9.2) массой: №8.2 - 1,50 гр., №9.2 - 0,34 гр. и вещества из пакетов с застежками (объекты №№12.2.13.2,14.2) массой №12.2 - 2,18 гр., №13.2 - 2,44 гр., №14.2 - 0,75 гр. являющиеся плодами растений конопля, не являющиеся наркотическим средством, психотропным веществом, их прекурсором, сильнодействующим или ядовитым веществом с первоначальными упаковками; весы (объект №5), 2 изделия для курения (объекты №№11,21) с первоначальными упаковками; пакет с застежкой (объект №6), находящиеся в нем пакеты с застежками (группа объектов №7), 5 упаковок с застежками (объекты №№16- 20) с первоначальной упаковками, 2 металлических подноса; измельчитель («гриндер»); полимерный пакет с замком с 4 пакетами с застежками, полимерный пакет с комплементарной застежкой с первоначальной упаковкой; 3 стеклянные банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, - уничтожить,

- мобильный телефон марки Айфон 15 Про Макс MU793SX/A серийный номер LXT7TQC2HW, IMEI 1: 35 887968 921318 4, IMEI 2: 35 887968 903440 8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, как средство совершения преступления,

- банковскую карту АО «ТБанк» №2200 7006 3360 2619 черно-серебристого цвета на имя DANIIL LESCHENKO, банковскую карту АО «ТБанк» №2200 7004 6949 8421 черно-зеленого цвета на имя DANIIL LESCHENKO, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- выписки о движении денежных средств по банковским картам №2200 7006 3360 2619, №2200 7004 6949 8421 в АО «ТБАНК» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина