Приговор № 1-410/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-410/2021

Дело №1-410/21 (12101940026008056)

УИД 18RS0009-01-2021-002166-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <*****>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 11 апреля 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 11 апреля 2017 года и окончательно к отбытию в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 05 декабря 2018 года Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 12 сентября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 05 декабря 2018 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 декабря 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено подсудимым на территории Шарканского района УР при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1 находился в бытовке, расположенной на участке местности в 100 метрах южнее <*****> д.<*****> Удмуртской Республики, где у него у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, - имущества, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству «Галстян» (далее - КФХ «Галстян»), из здания, используемого последним в качестве хранилища, расположенного на участке местности в 700 метрах в юго-западном направлении от <*****> д.<*****> УР.

С этой целью ФИО1 в указанный выше период времени, взяв с собой рюкзак, молоток, отвёртку, плоскогубцы и гаечный ключ, прошел к вышеуказанному зданию, где, пользуясь темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, собственника имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, незаконно, через не застекленный оконный проем, путем свободного доступа, проник в указанное выше здание, расположенное на участке местности в 700 метрах в юго-западном направлении от <*****> д.<*****> УР, принадлежащее КФХ «Галстян», используемое последним в качестве хранилища, после чего, незаконно находясь в указанном здании ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью принесенных инструментов демонтировал хранившиеся в здании, принадлежащие КФХ «Галстян» неисправные сварочный аппарат и точильный станок, из которых тайно похитил лом меди, общим весом 4 кг, стоимостью 500 руб. за 1 кг, на общую сумму 2 000 руб. Сложив похищенное имущество в рюкзак, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КФХ «Галстян» материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признают свою вину, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитники Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От представителя потерпевшего – Главы КФХ «Галстян» ФИО3 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.151).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого ФИО1

При изложенных обстоятельствах, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел принадлежащим КФХ «Галстян» имуществом, незаконно проникнув с целью его кражи в здание, принадлежащее и используемое потерпевшим в качестве хранилища, причинив КФХ «Галстян» материальный ущерб в размере 2 000 руб., суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается (л.д.139). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, трудоспособен.

ФИО1 ранее судим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и его причастности к нему, в ходе предварительного расследования – в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает возможным применить изложенные выше правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания судом не учитываются.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу – рюкзак, плоскогубцы, самодельная отвертка, молоток, в силу ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - рюкзак, плоскогубцы, самодельную отвертку, молоток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова