Решение № 12-14/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024


РЕШЕНИЕ

С. Петропавловка 17 июля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Мега Техника», расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии МО «Джидинский район» Республики Бурятия от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 19 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «Джидинский район» Республики Бурятия от 14 июня 2024 года ООО «Мега Техника» привлечено к административной ответственности по ст.19 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 60000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 11 июня 2024 года в 20 часов 35 минут выявлено и зафиксировано в <адрес>, самовольное изменение, а именно строительство «навеса»…, примерно 30-35 см.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ООО «Мега Техника» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Мега Техника» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии МО «Джидинский район» в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд считает необходимым оспариваемое постановление от 14 июня 2024 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что вышеприведенные требования законодательства при рассмотрении дела соблюдены не были.

Так, судом установлено, что 13 июня 2024 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Джидинский район» составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО4 о том, что 11 июня 2024 года в 20 часов 35 минут выявлено и зафиксировано в <адрес>, самовольное изменение, а именно строительство навеса…, примерно 30-35 см.

При этом сведений о том, что у нее имелась доверенность на представление интересов юридического лица ООО «Мега Техника» при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, в протоколе об административном правонарушении указанное также не отражено.

Таким образом, судом установлено, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении 13 июня 2024 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника. При этом сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола в деле отсутствуют, то есть данный протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что на заседании административной комиссии 14 июня 2024 года, когда было вынесено оспариваемое постановление, законный представитель ООО «Мега Техника» либо его защитник отсутствовали, сведений о надлежащем извещении о месте и времени данного заседания в представленных материалах также не имеется.

Имеющаяся в деле расписка об извещении ФИО4 на 14 июня 2024 года на 10 часов датирована 14 июня 2024 года, то есть в день рассмотрения дела, при этом она содержит потертости и неоговоренные исправления. Данное уведомление не может быть признано надлежащим доказательством извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, как было указано выше, сведения о том, что ФИО4 имеет надлежащую доверенность на представление интересов юридического лица, в деле отсутствуют.

Из протокола заседания комиссии, материалов дела следует, что личность ФИО4 при рассмотрении дела не была установлена надлежащим образом, в частности, не были проверены ее полномочия на представление интересов юридического лица ООО «Мега Техника». Данное нарушение суд также находит существенным, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку оно свидетельствует о нарушении юридического лица права на защиту, предоставления своих возражений, ознакомления с делом.

Оценивая предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд также находит существенным нарушением то, что протокол об административном правонарушении имеется в деле в виде ксерокопии, оригинал протокола об административном правонарушении суду не предоставлен.

Оспариваемое постановление согласно вводной части вынесено в отношении физического лица ФИО4, тогда как в резолютивной части указано, что оно вынесено в отношении юридического лица ООО «Мега Техника».

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ как в протоколе, так и в постановлении не указаны обстоятельства дела, в частности, не указано какое именно действие либо бездействие, подлежащее квалификации как административное правонарушение, и кем именно было совершено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Перечисленные выше нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При этом оснований для прекращения дела на стадии рассмотрения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации МО «Джидинский район» Республики Бурятия от 14 июня 2024 года о привлечении ООО «Мега Техника» к административной ответственности по ст.19 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003- IV от 05.05.2011 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Джидинский район» Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Чимбеева