Приговор № 1-105/2024 1-735/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2024 г.

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыцориной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сутыриной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <дата><адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <дата><адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата><адрес><адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- <дата><адрес><адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес><адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден <дата> по отбытию наказания. Решением <адрес><адрес> от <дата> установлен административный надзор на 3 года,

- <дата><адрес><адрес> по п.п.«а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , <дата>, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя по <адрес><адрес> в районе <данные изъяты>, расположенного на расстоянии ста метров от кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал рядом со скамейкой в указанном месте.

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, <дата>, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, подошел к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не контролировал сохранность своего имущества - имеющейся на его плече мужской сумки с имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа снял с плеча Потерпевший №1 мужскую сумку из кожзаменителя на ремне, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 10 000 рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 12 400 рублей, в чехле и с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> связкой ключей, банковскими картами, личными документами на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 22 400 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе сумку с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сутырина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший № 1 в суд явился. В судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными объяснениями и показаниями ФИО1, в том числе о способе распоряжения похищенным, данными в качестве подозреваемого (№ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору <адрес><адрес> от <дата> не образует рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления, за которые он осужден данным приговором, совершены им до достижения 18-ти летнего возраста. Также суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения ФИО1 не повлияло на возникновение у него умысла на хищение, а также на его поведение при совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает единственно возможное наказание, предусмотренное за совершенные преступления, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания по указанным основаниям, по мнению суда, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора <адрес><адрес> от <дата>, суд при определении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из которого, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, осуждения приговором <адрес> от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и определяет местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по заявлению последнего, в связи с примирением не имеется, так как, несмотря на возмещение причиненного преступлением вреда и примирение с потерпевшим, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303- 304, 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес><адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес><адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> и время содержания под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. № после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Произвести оплату труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета и направить на их расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова