Апелляционное постановление № 22-4824/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025

Судья Аулов А.А. Дело № 22-4824/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анапского городского суда от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый:

- 19 октября 2016 года Центрально-Городским межрайонным судом г. Горловки ДНР по п. «в» ч.2 ст. 164 УК ДНР (тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Постановлением Горловского городского суда ДНР от 12 ноября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск. Задержан 25 сентября 2023 года. Постановлением Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки ДНР от 12 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи 25 октября 2023 года. Нетбытый срок, назначенный приговором, составляет 17 дней.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки ДНР от 19 октября 2016 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – сахарный диабет и порок сердца. Считает, что у суда имелась возможность признать данную совокупность обстоятельств исключительной, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание условно.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 г. №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе о смягчении наказания, были исследованы судом первой инстанции и оценивались при назначении наказания.

Отбывание наказания осужденному назначено верно в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анапского городского суда от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий