Решение № 12-237/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ДК Советского района» ФИО1 на постановление и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ФИО2 было вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ юридическое лицо - ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (далее - ОАО «ДК Советского района») с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Будучи несогласной с данным постановлением, представитель ОАО «ДК Советского района» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В обоснование своих доводов указала, что ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» является управляющей организацией многоквартирного дома №... по ... на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от (дата) и действует в строгом соответствии с условиями Договора управления от (дата), действующего законодательства Российской Федерации и Лицензии «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» №... от (дата).

(дата) собственники помещений многоквартирного ... избрали способ управления домом - управление управляющей компанией и заключили договор управления с АО «ДК Советского района». В связи с чем, (дата) Управляющей компанией был направлен пакет документов по состоявшемуся собранию в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, а также подано заявление о включении многоквартирного ... в реестр многоквартирных домов, в отношении которых АО «ДК Советского района» осуществляет деятельность по управлению

Ввиду того, что многоквартирный ... находится на обслуживании ОАО «ДК Советского района» с (дата), то в свою очередь (дата) на информационный портал ГИС ЖКХ управляющей организацией подана заявка о включении сведений по данному многоквартирному дому в реестр лицензий субъекта РФ.

Просит постановление №... от (дата) отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» ФИО3 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель АО «Домоуправляющая Компания Советского района» ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав пояснения, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общее имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п.18 Правил содержания общее имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 191) В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 названных Правил организация, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», не передало техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № ...» согласно его уведомлению о смене способа управления указанным многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ГЖИ установлено, что (дата) общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... выбран способ управления - управление ТСН «Агрономическая №.... Председателем ТСН «Агрономическая №... в адрес ОАО «ДК Советского района г.Н.Новгорода» (дата) было направлено и вручено уведомление о расторжении договора управления - многоквартирным домом и смене способа управления многоквартирным домом на ТСН «Агрономическая №....

Однако, ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», не передало техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № ... ТСН «Агрономическая 132/35» согласно его уведомлению о смене способа управления указанным многоквартирным домом.

(дата) и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ФИО2 вынесено постановление №... о привлечении АО «Домоуправляющая Компания Советского района», к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ФИО2 в отношении АО «Домоуправляющая Компания Советского района», были исследованы представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении №..., предписание об усранении выявленных нарушений лицензионных требований, акт проверки юридического лица №..., приказ органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки №... от (дата) и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Выводы и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ФИО2 основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нарушения ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», норм Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общее имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление №... от (дата), вынесенное и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 в отношении АО «Домоуправляющая Компания Советского района», в части вопроса квалификации действий АО «Домоуправляющая Компания Советского района», является правильным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается доводов жалобы представителя АО «Домоуправляющая Компания Советского района» ФИО1, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

При рассмотрении дела, собранные по делу доказательства были тщательно исследованы и оценены должностным лицом по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 150 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае административный штраф в размере 100 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа, являетсясоответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление суда подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО «Домоуправляющая компания ...» наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ - изменить в части назначенной ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» меры наказания назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области- главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам Н.Новгорода ФИО2 №... от (дата) оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)