Решение № 12-36/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

УИД № 32MS0060-01-2025-000759-74

Дело №12-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 августа 2025 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что транспортерное средство принадлежит его матери, переоформлением документов после смерти отца он не занимался, ПТС автомобиля не видел, на автомобиле был установлен прежний регистрационный знак, который был изготовлен на предприятии изготовителе, никаких изменений на нем нет. При получении автомобиля для того, чтобы перегнать его с места на место, он не проверял соответствие регистрационных знаков документам, полностью доверяя матери.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему не было известно, что после регистрации транспортного средства на <данные изъяты> был изменен регистрационный номер машины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований абз. 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

При проверке было установлено, что регистрация транспортного средства «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> была прекращена в связи со смертью собственника указанного транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что после смерти <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты>, стала <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в отделение 4 МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> с заявлением №, в котором просила зарегистрировать транспортное средство, возобновить государственный учет транспортного средства с выдачей СТС. При этом в заявлении нет никаких указаний об оставлении прежнего регистрационного знака. В заявлении имеется отметка, что транспортному средству присвоен новый государственный номер <данные изъяты>. О том что изменился номер, в заявлении имеется подпись <данные изъяты> также новый номер транспортного средства указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») при наличии сведений о смерти физического лица либо прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, за которым сохранен государственный регистрационный номер, срок его сохранения считается оконченным с даты смерти (прекращения деятельности). На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Таким образом, судом установлено, что срок хранения регистрационного номера № был прекращен со смерти предыдущего собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство о регистрации №, согласно которому государственный регистрационный номер ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем, обязан был выполнить положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч<данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, фотокопиями, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются добытыми должностными лицами и исследованными мировым судьей и судом доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Холуева Л.Ф.