Решение № 12-243/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-243/2025

Дело №12-243/2025

УИД: 42RS0012-01-2024-002280-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 марта 2025 года

дело по жалобе администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Мариинского муниципального округа, которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что администрация Мариинского муниципального округа не согласна с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что должником принимались всевозможные меры, направленные на правильное и своевременно исполнение требований исполнительного производства, а также своевременно направлялась информация судебному приставу-исполнителю о мерах, принимаемых для исполнения решения суда. Отмечает, что неисполнение администрацией Мариинского муниципального округа требований исполнительного производства в срок установленный для добровольного исполнения вызвано исключительно независящими от администрации Мариинского муниципального округа обстоятельствами.

Отмечает, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о принятии ИП к исполнению принято к исполнению исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** и присвоен ###-ИП. Согласно прилагаемой копии постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от **.**.**** администрации Мариинского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требования исполнительного производствам ### до **.**.****. В обжалуемом постановлении указано, что администрация Мариинского муниципального округа совершила административное правонарушение **.**.****. Однако в период вышеуказанного нового срока администрации Мариинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по административному делу ### в срок до **.**.**** (включительно), что подтверждается прилагаемой копией определения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** года###. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** определение Мариинского городского суда от **.**.**** отменено и заявление об отсрочке направлено на новое рассмотрение. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** администрации Мариинского муниципального округа предоставлена отсрочка.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от **.**.**** ###-АП указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель администрации Мариинского муниципального района не явился, объяснение для рассмотрения не представлено, а также, что администрацией Мариинского муниципального округа не предоставлены доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Однако, согласно прилагаемой копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу направлены объяснения от **.**.**** ### с подробным описанием действий принимаемых должником для исполнения требований исполнительного производства, а также с приложением копии определения суда о предоставлении отсрочки.

Кроме того, должником в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялась информация о мерах принимаемых по исполнительному производству.

Считает, что представленные администрацией Мариинского муниципального округа доказательства подтверждают принятия мер должником для надлежащего исполнения обязательств. Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанную информацию, являющуюся уважительной причиной неисполнения решения суда. Полагает, что администрация Мариинского муниципального округа не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенных доводов, просит суд обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от **.**.**** ###-АП отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа прекратить.

Законный представитель администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ###-АП от **.**.**** Администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###ИП в отношении администрации Мариинского муниципального округа, на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения по гражданскому делу ###, вступившего в законную силу **.**.****. Предметом исполнения является: обязать администрацию Мариинского муниципального округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа обеспечить условия, необходимые для организации подачи муниципальным казенным предприятием Мариинского муниципального округа «...» питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем финансирования мероприятий по организации зон санитарной охраны подземных водных источников и разработки проектов зон санитарной охраны, получения санитарно-эпидемиологических заключений, получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, получено администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот экрана с указанием даты и времени прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ: **.**.****, ....

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от **.**.****, исполнительное производство ###ИП от **.**.**** было передано в СОСП по Кемеровской области - Кузбассу, в результате чего судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, номер исполнительно производства изменен на ###-ИП.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией Мариинского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации Мариинского муниципального округа назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****. Данное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

**.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено. Требования исполнительного документа не исполнены, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в личный кабинет через портал ЕПГУ должнику было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мариинского муниципального округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (прочтено **.**.****).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). Кроме этого, администрация Мариинского муниципального округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в 12:00 час.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП, администрация Мариинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о передаче ИП в другое ОСП от **.**.****, копией постановления о принятии ИП к исполнению от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Согласно сведениям СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, в рамках дела ### Мариинским городским судом Кемеровской области, помимо исполнительного листа ### от **.**.****, на основании которого в отношении администрации Мариинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, также выданы исполнительные документы:

- ### от **.**.****, на основании которого **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, в отношении должника –Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, в рамках исполнения которого в отношении должника **.**.**** вынесено постановление ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что администрацией Мариинского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя своевременно направлялась информация о принимаемых должником мерах, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, не влияют на юридическую квалификацию деяния, поскольку не свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, пояснения, изложенные в письменных объяснениях по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** администрации Мариинского муниципального округа аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что **.**.**** с ООО «...» заключен муниципальный контракт ### на оказание услуг по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Мариинского муниципального округа, копия которого представлена в материалы дела; **.**.**** на проекту зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Мариинского муниципального округа ООО «...» получены экспертные заключения о соответствии проектной и иной документации, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ...»; ООО «...» на проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Мариинского муниципального округа направлены на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области; **.**.**** ООО «...» часть проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Мариинского муниципального округа предоставлены в управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа администрации Мариинского муниципального округа для проверки, по результатам которой выявлен ряд замечаний и проекты направлены на доработку подрядчику, - суд признает безосновательными, поскольку частичное исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Мариинского муниципального округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мариинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Заявителем в материалы дела представлена копия определения Мариинского городского суда Кемеровской области ### от **.**.**** о предоставлении отсрочки исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по административному делу ###, которое, согласно доводам жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** определение Мариинского городского суда от **.**.**** отменено и заявление об отсрочке направлено на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого **.**.**** Мариинским городским судом Кемеровской области заявление было удовлетворено, администрации Мариинского муниципального округа была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** ###, в срок до **.**.**** (включительно). Данное определение вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление ###-АП от **.**.**** вынесено законно, поскольку на дату вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не было оснований для несовершения исполнительных действий в связи с предоставлением отсрочки.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу, поскольку согласно ответу на запрос, предоставленному администрацией Мариинского муниципального округа следует, что предложения о выделении бюджетных ассигнований на обеспечение соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а именно на обеспечение условий, необходимых для организации подачи муниципальным казенным предприятием Мариинского муниципального округа «Ресурс» питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем финансирования мероприятий по организации зон санитарной охраны подземных водных источников и разработки проектов зон санитарной охраны, получения санитарно-эпидемиологических заключений, получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, не направлялось ввиду того, что стоимость вышеперечисленных мероприятий будет определена только после разработки проектной документации, которая в настоящее время еще не завершена.

При этом администрация Мариинского муниципального округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мариинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мариинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева