Решение № 12-16/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело №12-16/2026

УИД 52MS0171-01-2026-000098-55


РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 22 апреля 2026 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 03.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В поступившей в Чкаловский районный суд Нижегородской области жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменной позиции ФИО1, представленной в материалы дела, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи от 03.03.2026 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствия иного доступа (проезда) к земельному участку его доверителя, что установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, в связи с чем он действовал в условиях крайней необходимости. Полагает, что в его действиях отсутствует состав самоуправства, никакой ущерб ФИО2 им не нанесен. Кроме того полагает, что в отношении него нарушен принцип однократности ответственности, поскольку в отношении него возбуждено два дела об административном правонарушении, за одно длящееся деяние.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что является собственником земельного участка, на котором расположен его жилой дом по адресу: <адрес><адрес>. Напротив его дома на земельном участке с кадастровым номером № расположен его гараж, заезд в гараж осуществляется им с дороги. В 2022 году ему стало известно о том, что земельный участок, находящийся напротив его дома приобрели в собственность ФИО1 со своей супругой. В тот момент он пояснил соседям, что около их участка расположен его гараж и земельный участок, проходящий вдоль их территории, в связи с чем попросил сделать заезд к дому с другой стороны. Соседи на тот момент не возражали. Когда у С-вых началось строительство дома, он помогал им с подключением электроэнергии и воды к своей сети, проезд спецтехники во время строительства осуществлялся у С-вых с другой стороны их дома. Позже ему стало известно о том, что собственником земельного участка является тесть ФИО1- ФИО3, с ним он не общался, видел его всего один раз. В дом всегда приезжает ФИО1 со своей супругой, хозяйство ведут они, ведут себя как собственники. В 2023 году ФИО1 начал устанавливать забор по периметру своего земельного участка, сделав проезд для автомобилей со стороны его гаража. Он подошел к ФИО1 с просьбой убрать столбы для заезда, на что он ответили отказом, пояснив, что данная земля не является собственностью ФИО2. После установления забора ФИО1 начал проезжать на своем автомобиле к своему участку через его земельный участок, расположенный около гаража. В 2025 году он установил забор по периметру земельного участка, где расположен гараж, чтобы ФИО1 не осуществлял заезд к своему дому через его участок. В январе 2026 года из видеозаписей с камер наружного наблюдения ему стало известно о том, что 05.01.2026 г. ФИО1 приехал на своем автомобиле, сломал его забор и проехал на свой участок через его земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем он обратился в полицию. 30.03.2026 в администрацию г.о.г. Чкаловск им подано заявление о создании и выезде на местность комиссии для установления факта наличия прохода между его участком и участком ФИО1, расположенным за пределом его земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный действующим законодательством РФ определенный порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в которой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что 31.01.2026 в 20 час 00 мин. гр-н ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес> самовольно, без разрешения собственника участка ФИО2, проехал на а/м «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № по его участку с кадастровым номером №, тем самым нарушил ст.35 Конституции РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.02.2026, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» мл.лейтенанта полиции ФИО4, материалом КУСП № от 31.01.2026, фотоматериалами, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 31.01.2026 г., объяснениями ФИО2, ФИО1, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, справкой на лицо (ФИО1) по учетам СООП, заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, схемой расположения земельных участков, а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном правонарушении, а также дал правильную юридическую квалификацию содеянного им по ст. 19.1 КоАП РФ, так как ФИО1, в нарушение требований ст. 35 Конституции Российской Федерации, самовольно, без разрешения собственника ФИО2 осуществил проезд на а/м «Ниссан Мурано» гос.рег.знак №, по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО2, что не причинило существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.1 КоАП РФ.

В опровержении доводам жалобы, с выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что на момент совершения ФИО1 правонарушения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают последнего от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют прежнюю позицию защиты, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Представленным ФИО1 доказательствам мировым судьей была дана должная оценка, с которой суд соглашается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, в пределах, установленных санкцией статьи 19.1 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В.Петрова. Решение вступило в законную силу