Приговор № 1-458/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-458/2020

Дело № 1-458/2020

64RS0046-01-2020-005737-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес>, заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на оборудование с Потерпевший №1 Согласно пункта 4.2 указанного договора Арендатор, то есть ФИО2, обязан вернуть оборудование в исправном состоянии в соответствии с заключенным актом приема-передачи. Согласно акта приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было передано в пользование: игровая приставка марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с серийным номером - №, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета, кабелем питания <данные изъяты>, а так же геймпад <данные изъяты> синего цвета и рюкзак для ноутбука <данные изъяты> серого цвета. Таким образом имущество, указанное в акте приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было вверено ФИО2 и ФИО2 должен был обеспечить его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно указанной игровой приставки, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета, кабелем питания <данные изъяты> а так же геймпада Sony синего цвета и рюкзака для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал игровую приставку марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом Sony черного цвета, кабелем питания 220 Вольт 2 pin, стоимостью 10313 руб. 33 коп., кабелем <данные изъяты>, стоимостью 352 руб. 50 копеек, кабелем <данные изъяты>, стоимостью 442 руб. 50 коп, а так же геймпада <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 2154 руб. и рюкзака для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 821 руб. 62 коп.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества – Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14083 руб. 95 коп., что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 достоверно знающего, что у ранее знакомого Потерпевший №1 имеется имущество, которое он сдает в аренду, так как ранее он брал у Потерпевший №1 в аренду игровую приставку и продлевал время пользования указанным имуществом, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно под предлогом аренды игровой приставки марки <данные изъяты>» с входящими в комплект кабелями, геймпадом, а так же еще одного геймпада, предоставляющихся арендодателем в рюкзаке для ноутбука, заведомо решив, в дальнейшем взятое в аренду указанное имущество не возвращать законному владельцу, а распорядиться им по своему усмотрению и обратить в свою пользу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимися доверительными отношениями, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении арендовать, принадлежащее ему игровую приставку с комплектующими, после чего подписал, составленный Потерпевший №1 акт приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было передано в пользование: игровая приставка марки Sony модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одиним геймпадом <данные изъяты> черного цвета и тремя кабелями, а именно: кабелем <данные изъяты>, а так же один геймпад Sony красного цвета и рюкзак для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, в действительности намереваясь их похитить. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях последнего, также подписал акт приема передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему вышеуказанное имущество, тем самым, находясь под влиянием обмана, передал указанное в акте приема передачи оборудования ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от совершенного им преступления, заведомо зная, что получив, принадлежащие Потерпевший №1 указанное имущество его вернет, взял, вверенные ему Потерпевший №1 принадлежащие последнему: игровую приставку марки Sony модели «<данные изъяты>» с серийным номером - <данные изъяты>, с входящими в комплект данной приставки одним геймпадом <данные изъяты> черного цвета и тремя кабелями, а именно: кабелем <данные изъяты>, стоимостью 12376 руб., а так же один геймпад Sony красного цвета, стоимостью 1795 руб. которые находились в рюкзаке для ноутбука <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 821 руб. 62 коп.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 14992 руб. 62 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего с его представителем на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он вернет переданное тем имущество, которое потерпевший в силу доверительных отношений, сложившихся между ними ранее, передал ФИО2

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 противоправно отчудил принадлежащее потерпевшему имущество, вверенное подсудимому, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу этого имущества, находящегося в правомерном владении и ведении подсудимого в силу заключенного договора аренды.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ, а также размера похищенного у потерпевшей имущества, который значительно превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа не усматривается.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшим ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с того 29076 рублей 57 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО1 полностью доказана, с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 14992 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку имущество на сумму 14083 руб. 95 коп., вмененное ФИО2 по эпизоду растраты, органами полиции изъято из комиссионного магазина и подлежит возврату потерпевшему.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя, согласно предоставленной суду квитанции и договора. При этом, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное назначить наказание ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14992 рублей 62 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: