Приговор № 1-81/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000769-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <...> образованием, <...>, неработающего, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 19.08.2024 освобожден условно-досрочно на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней.

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 августа 2024 года и содержащегося под стражей на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ФИО7 в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире №*** в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, и полагая, что в квартире никого нет и за его (ФИО7) действиями никто не наблюдает, выдавил филенки входной двери в веранду данной квартиры, просунул свою руку в образовавшийся проем во входной двери, и извлек металлический крючок из петли, которым указанная дверь была заперта изнутри, открыл данную дверь и совершил незаконное проникновение в помещение веранды указанной квартиры, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил обувь – пару галош стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего он (ФИО7) в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени и месте, путем свободного открывания незапертой входной двери, ведущей с веранды в жилые комнаты указанной квартиры, незаконно проник во внутреннее помещение квартиры №*** в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4800 рублей, два ключа от врезного замка стоимостью 200 рублей каждый, всего на общую сумму 400 рублей, кошелек, два ключа, брелок в эпоксидной смоле в виде скорпиона, фотографию, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и дисконтные карты: «Макси», «Фортуна», «Магнит», «Фармацея», «Апрель», «Снегири», не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1, а также принадлежащие ФИО2 кошелек стоимостью 582 рубля, три ключа от врезного замка стоимостью по 200 рублей каждый, всего на общую сумму 600 рублей, металлический брелок в виде «Совы», металлическое изделие в виде листика клевера, четыре банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. и две неименные банковские карты АО «Почта банк» и ПАО «Совкомбанк», листок с пин-кодом, дисконтные карты: «Sela», «Твой доктор», «Аптеки горздрав», «Планета здоровья», «Мой глобус», «Пятерочка», «Ашан», «Летуаль», «Здравсити», «Аптечество», «Узаварки», «Улыбка радуги», «GJ», «Ostin», «Перекресток», «Аптека Ригла», «Детский мир», «Yves Rocher», «Спортмастер», «Советская аптека», «Канцпарк», «Kari club», «Магнит», не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2.

С похищенным имуществом он (ФИО7) с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 5800 рублей, и потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1182 рубля.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Между тем виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им при проведении предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.

Так, будучи опрошенным в качестве обвиняемого, ФИО7 с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме. 19 августа 2024 года он был освобожден из ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ. КП-19 находится в <адрес> Пинежского района Архангельской области. В этот же день 19.08.2024 также был освобожден из указанной выше колонии ФИО3. Их с ФИО3 выпустили из колонии около 15:30 19.08.2024. У них было условно-досрочное освобождение. При освобождении у него имелись денежные средства в сумме около 4900 рублей наличными, которые он получил в качестве заработной платы за осуществление трудовой деятельности в период отбывания наказание в колонии. Сотрудник колонии ФИО4 по его просьбе повез их на своем автомобиле от колонии в <адрес> Пинежского района Архангельской области. До 20 часов они находились в <адрес> у дома по адресу: <адрес>, распивали приобретенный алкоголь. Затем проследовали в <адрес>, где также употребляли алкоголь напротив железнодорожного вокзала. От выпитого алкоголя он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине их не впустил в поезд проводник. После отправления поезда он с ФИО3 остались возле железнодорожного вокзала. Около 01 часа 20.08.2024 он пошел в кафе «...» в <адрес> один, где также употреблял спиртное. В кафе он находился примерно около 30-40 минут, затем вышел на улицу, где у него с неизвестными ему лицами произошел словестный конфликт. В ходе конфликта он стал убегать от здания кафе, в связи с тем, что он стал опасаться за свое здоровье. Когда он убегал, он побежал в противоположную от железнодорожного вокзала сторону по улице, на которой расположено кафе. Пробежав немного по данной улице, сколько точно, он не помнит, он повернул налево и побежал через лесистую местность. Выбежав из данной местности, он перелез забор - деревянное ограждение и зашел в какое-то деревянное строение, в котором не было дверей, где он лег отдохнуть, т.к. плохо себя чувствовал. Когда он бежал от кафе до деревянной постройки он потерял свои кроссовки. Где именно он их потерял, ему неизвестно. Также он выбросил свой телефон, т.к. он прятался от догонявших его лиц и не хотел, чтобы те услышали звонок его телефона. Свой телефон он так и не нашел, не знает, где он его выкинул. Он пролежал в данной постройке около 1 часа. После того, как он стал чувствовать себя лучше, он поднялся, вышел из данной постройки и увидел дом. В данный дом он решил зайти, чтобы похитить какую-нибудь обувь и еще что-нибудь ценное, находящееся в доме. Входную дверь в веранду квартиры он повредил, надавив на нее рукой. И в образовавшийся проем в двери он просунул руку, достав крючок из петли, на который данная дверь была закрыта изнутри. В помещении веранды он похитил галоши. Затем он проследовал далее по помещениям квартиры. В прихожей квартиры он увидел две сумки на столе. Он стал в них искать руками что-то ценное. Найдя в них кошельки, он стал брать их. В этот момент он услышал, что в квартире кто-то есть. Он услышал звуки в квартире, по которым он понял, что в квартире находятся люди. Также он увидел, что в квартире в одном из помещений горит свет, а в одной из комнат стоит телевизор. Тогда он понял, что из квартиры надо уходить, чтобы его не заметили. Поэтому он стал торопиться достать кошельки из сумок. Он не отрицает, что мог достать из сумок также ключи вместе с кошельками, выйти с ними из квартиры, а затем выкинуть их также вместе с кошельками на улице. Но точно он этого не помнит по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Он не думал о том, чтобы вернуть на место два кошелька, ключи и галоши, после того как он услышал присутствие людей в квартире и по обстановке понял, что в ней проживают люди. И с указанными вещами он решил уйти из квартиры. Когда он вышел из квартиры, он посмотрел содержимое кошельков. В одном из кошельков он нашел денежные средства различными купюрами в общей сумме несколько тысяч рублей, точно сколько, он не помнит. В кошельках также имелись дисконтные карты, их было много. Он, не рассматривая их, достал из кошельков и положил в карман, чтобы в дальнейшем использовать их для получения скидок в магазинах. Деньги из кошелька он также положил к себе в карман. Он не знал, что среди взятых им карт были и банковские карты. Об этом он узнал уже 21.08.2024, обнаружив их в своем кармане. Кошельки и ключи он выбросил в <адрес>, где именно, он уже не помнит. Похищенные им денежные средства он потратил в магазинах г. Архангельска на личные нужды. В каких именно и что именно он приобретал на похищенные им денежные средства он не помнит. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 20.08.2024 в <адрес> незаконно проник в чужое жилище, где похитил кошельки с денежными средствами, банковскими и дисконтными картами, ключи и галоши. В содеянном раскаивается. Поясняет, что он совершил данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым бы он так не поступил. До настоящего времени имущественный ущерб, причиненный им потерпевшим в результате хищения их имущества он не возместил, в связи с отсутствием возможности сделать это (том 2 л.д. 63-66).

После оглашения указанных письменных показаний, ФИО7 их правильность подтвердил в полном объеме за исключением влияния на его поведение состояния опьянения. Указал, что, будучи в трезвом виде, его поведение бы не изменилось, так как ему требовалась обувь, и далее, проникнув в дом, уже не остановился.

Виновность ФИО7 подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе, письменными показаниями свидетеля, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 22.08.2024, 19.08.2023 около 22 часов 30 минут она вернулась к себе домой с ФИО2 и ФИО5, зашли через дверь, расположенную со стороны проезжей части улицы. Данную дверь на врезной замок закрыла ФИО2. В этот момент все двери в квартире были заперты на запорное устройство. Одна дверь на замок врезной, а вторая, дверь веранды, на металлический крючок. Свою сумку светло-серого она оставила на складном столе в прихожей квартиры, там же находилась сумка и ФИО2. У нее в сумке находилось две связки ключей. Одна связка ключей была от квартиры, она состояла из двух ключей и брелока в эпоксидной смоле в виде скорпиона. Вторая связка ключей от рабочих кабинетов у нее состояла из одного простого ключа от врезного замка и магнитного ключа. В сумке также находился кошелек, в котором было <...> рублей наличными: 4 купюры номиналом по <...> рублей, 1 купюра <...> рублей, три купюры <...> рублей. Также в кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» на ее имя и дисконтные карты. Кроме того, в кошельке находилась фотография <...>. Около 23 часов 30 минут они легли спать. 20.08.2024 в ночное время она не слышала, что в квартире кто-то ходил. Около 07 часов 00 минут 20.08.2024, когда она проснулась и стала собираться на работу, то обратила внимание, что из ее сумки были извлечены различные предметы и вещи, хотя она их оттуда не доставала. Она стала искать в сумке и по дому ключи. В сумке она также не смогла обнаружить своего кошелька. Она вышла на веранду и увидела, что дверь в нее повреждена и открыта. Пластиковые панели, которые были вставлены в проем двери, выломаны и лежали на полу. Об этом она сообщила ФИО2, которая также проверила свою сумку и сказала, что у нее пропал кошелек и ключи. Со своих банковских карт она сразу перевела денежные средства и заблокировала их. С ее банковских карт никто ничего не похитил. Кошелек для нее ценности не представляет ввиду его изношенности. Из всех похищенных ключей она оценивает только два, по 200 рублей каждый. Остальные для нее ценности не представляют. Банковские и дисконтные карты для нее ценности также не представляют, т.к. их можно восстановить бесплатно. Хочет пояснить, что дверь в веранду, дернув не откроешь, крючок очень плотно держит ее. Позднее она заметила, что из помещения веранды пропали полиуретановые галоши черного цвета, внутри с мехом черно-серого цвета, размером 44. Данные галоши она приобретала в январе 2024 года за 600 рублей в магазине возле школы в <адрес>. Сейчас она их оценивает в такую же сумму 600 рублей. В общем ей был причинен ущерб в сумме 5800 рублей (том 1 л.д. 24-25).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 20.09.2024, в результате проникновения в ее квартиру в ночное время с 19.08.2024 на 20.08.2024 неизвестного лица, которое совершило хищение имущества из квартиры, была повреждена входная дверь в веранду ее квартиры. От повреждения данной двери ей какого-либо ущерба не причинено, ввиду ее старости и изношенности. Похищенная неизвестным лицом фотография <...>, которая находилась в ее похищенном кошельке, для нее материальной ценности также не представляет. Ущерб в сумме 5800 рублей, с учетом возвращенных ей сотрудником полиции пары обуви - галош, причиненный ей неизвестным лицом в результате хищения принадлежащего ей имущества, для нее значительным не является (том 1 л.д. 26).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ она с ее дочерью ФИО6 приехали в гости к ее родственнице ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, Пинежского района, Архангельской области. 19.08.2024 она совместно с ее дочерью ФИО6. и ФИО1 находились у их знакомой в гостях, проживающей в <адрес> Пинежского района Архангельской области. В квартире ФИО1. 19.08.2024 они отсутствовали в период с 16 часов 50 минут до 22 часов 30 минут. Перед отъездом из квартиры ФИО1 19.08.2024 она закрыла входную дверь на веранду квартиры, расположенную с противоположной стороны от проезжей части. А вышли они из ее квартиры через дверь, расположенную со стороны проезжей части улицы. Вернувшись в квартиру ФИО1, они также зашли в ту же дверь, через которую выходили из квартиры, и она закрыла ее на замок изнутри. В этот момент все двери в квартире были заперты на запорное устройство. Одна дверь на замок врезной, а вторая на металлический крючок. Свою кожаную сумку она оставила на складном столе в прихожей квартиры, там же находилась сумка и ФИО1. У нее в сумке находилась связка ключей, состоящей из трех ключей, кошелек серо-голубого цвета, который закрывался на магнитную кнопку. В кошельке находилась банковская карта «Почта банк», четыре банковские карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, и банковская карта «Халва» без имени, которая была завернута в листок с пин-кодом. Кроме того, в ее кошельке находились дисконтные карты различных магазинов и металлический листик клевера. После этого примерно через 1 час около 23 часов 30 минут они легли спать. 20.08.2024 около 02 часов 30 минут она проснулась и услышала, что в прихожей квартиры кто-то ходит. Она решила, что это ходит ФИО1, не придала этому значения и продолжила спать. Около 08 часов 00 минут 20.08.2024, когда она проснулась, ФИО1 собиралась идти на работу и сказала ей, что не может найти свои ключи, а также кошелек, которые у нее находились в сумке на столе в прихожей. Она также проверила свою сумку на столе в прихожей и не смогла найти в ней связку ключей и кошелек с картами. Со своих банковских карт она сразу перевела денежные средства и заблокировала их. С ее банковских карт никто ничего не похитил. Наличных денежных средств в кошельке не было. Банковские карты, дисконтные карты и металлический листик клевера для нее ценности не представляют. Похищенный у нее кошелек она приобретала в июне 2023 года по цене 582 рубля. На сегодня она его оценивает в такую же сумму, т.к. тот находился в хорошем состоянии. Три похищенных ключа она оценивает в 600 рублей, каждый ключ по 200 рублей. Два из похищенных ключа были от входной двери ее квартиры (один плоский, второй с выступами на конце, ручки ключей были покрыты пластмассой черного цвета), один от ее почтового ящика (маленький плоский полностью металлический ключ). На связке ключей был также металлический брелок в виде «Совы», который ценности для нее не представляет. В общем ей был причинен ущерб в сумме 1182 рубля. Они вышли посмотреть на входные двери. Дверь, которая расположена с противоположной стороны от проезжей части улицы, была открыта. Пластмассовые вставки в двери были выбиты, те лежали на полу в помещении веранды. Она точно помнит, что 19.08.2024 она закрывала данную дверь на крючок изнутри (том 1 л.д. 27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он отбывал наказание в ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, расположенном в Пинежском районе, Архангельской области до 19 августа 2024 года. Вместе с ним также освободился ФИО7, ранее он с ним дружеских отношений не поддерживал, знает с его слов, что тот проживает где-то в <адрес>. Около 15:30 19.08.2024 он совместно с ФИО7 вместе освободились (вышли) из КП-19 по УДО. От КПП КП №19 до <адрес> Пинежского района, Архангельской области их отвез сотрудник УФСИН на личном автомобиле. В <адрес> они употребляли алкоголь, выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Около 22:00 часов они с ФИО7 вдвоем на такси поехали на вокзал <адрес>, стали ждать поезд. При посадке в поезд, т.к. они находились в состоянии опьянения, их проводник не пустил. Ему пришлось ждать до утра на улице у вокзала. ФИО7 около 01 часа 20.08.2024 сказал ему, что пойдет на переезд и ушел. В этот момент тот был одет в короткую куртку темно-синего цвета на молнии, спортивные брюки серого цвета, красавки синего цвета со светлыми вставками. Примерно около 05 часов ФИО7 вернулся, при нем у него ничего не было, он спросил, где тот был, на что тот ему ответил, что был на переезде общался с рабочими из числа осужденных. Он заметил, что на ногах у него были одеты темного цвета галоши с утеплителем либо с меховой опушкой, он спросил его, где взял галоши, на что тот ему ответил, что поменялся с осужденными на переезде. Что все это время тот делал, когда отсутствовал около 4 часов, тот ему не рассказывал (том 1 л.д. 37-39).

Также виновность ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Texet TM-122», два элемента панели ПВХ со следами рук и обуви, два следа пальцев рук (том 1 л.д. 10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемого ФИО7 изъяты: пара обуви – галоши, банковские и дисконтные карты (том 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО7: пара обуви – галоши, банковские и дисконтные карты (том 1 л.д. 43-44);

- заключением №*** от 20.08.2024, согласно которому следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 20.08.2024, оставлены одним видом обуви - кроссовками или тапками 41-42 размера в штихах, кроссовками или сапогами 43-44 размера в штихах. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности обуви оставившей следы (том 1 л.д. 49-50);

- заключением №*** от 18.09.2024, согласно которому след обуви на изъятом элементе панели ПВХ, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия 20.08.2024, оставлены каблучной частью подошвы галоши на левую ногу, изъятой 21.08.2024 у обвиняемого ФИО7 (том 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 20.08.2024 два элемента панели ПВХ (том 1 л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2024, согласно которому ФИО7 указал на место совершения им преступления - квартиру №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области (том 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия 20.08.2024 мобильный телефон марки «Texet TM-122» (том 2 л.д. 24-25);

- справкой от 20.09.2024, согласно которой в «...» стоимость изготовления одного ключа от врезного дверного замка составляет 450 рублей (том 1 л.д. 31);

- справкой от 20.09.2024, согласно которой в «...» стоимость изготовления одного ключа составляет от 200 рублей до 500 рублей (том 1 л.д. 32);

- сведениями о стоимости кошелька, похищенного у ФИО8 20.08.2024 (том 1 л.д. 34);

- справкой от 23.09.2024, согласно которой в магазине «...» стоимость утепленных полиуретановых галош составляет 780 рублей (том 1 л.д. 45).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, а также показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена.

Доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований к самооговору у ФИО7 суд не усматривает. Кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вменяемость ФИО7 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, вследствие которой причинен имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 5800 руб., потерпевшей ФИО2 на сумму 1182 руб.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и возраст, его условия жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при расследовании уголовного дела ФИО7 давал последовательные подробные показания при его допросах, участвовал в проверке показаний на месте (том 1 л.д. 6-9, 21-23, том 2 л.д. 30-33, 63-66, 16-20).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки позиции подсудимого, о влиянии алкоголя на его поведение прямо указано в письменных показаниях подсудимого при его допросе в период расследования уголовного дела, какие-либо замечания к протоколам допроса он не делал, допрос проводился в присутствии защитника. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, выйдя из мест лишения свободы по УДО, употребил в этот же день алкоголь, вследствие чего не смог попасть на поезд, идущий к месту его проживания в <адрес>, после чего отправился в кафе, где также употреблял алкоголь, после чего у него возник возле кафе конфликт с незнакомыми гражданами, убегая от которых, подсудимый залез в постройку. Далее, он проник в первый увиденный им дом, нашел себе обувь, после чего решил не останавливаться на этом и украсть содержимое сумок в доме. Оснований полагать, что все указанные действия совершались подсудимым без какого-либо влияния на его поведения вследствие употребления алкоголя, у суда не имеется.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом.

ФИО7 неоднократно судим (том 1 л.д. 147-148); <...>, детей на иждивении не имеет; по данным ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, в период отбывания наказания ФИО7 характеризовался положительно, состоял на учете у врача <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен, инвалидности не имеет (том 1 л.д. 169-170, 172); по данным администрации территориального округа <...> зарегистрирован по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 187); по данным ИАЗ ОМВД России «Пинежский» и Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» в течение года не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 183, 185).

ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 19.08.2024 освобожден условно досрочно из ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней (том 1 л.д. 171).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО7 указанного преступления, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать задачам уголовного закона и цели наказания по восстановлению социальной справедливости и гуманизма, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, мотивов и целей его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО7 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО7, совершившему тяжкое преступление при условно-досрочном освобождении, назначено быть не может.

Учитывая, что ФИО7 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а именно в течение менее суток после освобождения, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7, совершившему тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО7 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что указывает на его устойчивое противоправное поведение и необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении дополнительного наказания ФИО7 в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Установление указанных ограничений и возложение данной обязанности, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО7

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого ФИО7 и обстоятельств дела, отсутствия у него трудоустройства и дохода, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО7 наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней (абзац 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

На апелляционный период избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

ФИО7 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 августа 2024 года (том 2 л.д. 2-4) и содержится под стражей на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 23 августа 2024 года (том 2 л.д. 13-15).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5800 рублей (том 1 л.д. 74).

После назначения уголовного дела к судебному разбирательству и до даты судебного заседания, а именно 14.10.2024, гражданским истцом ФИО1 исковые требования дополнены на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 5050 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д. 96).

Из содержания искового заявления, с учетом дополнений к нему от 14.10.2024, следует, что в сумму ущерба, причиненного преступлением, гражданский истец ФИО1 включила: украденные из кошелька денежные средства в размере 4800 рублей, стоимость украденных полиуретановых галош 600 рублей, стоимость двух украденных ключей 400 рублей (2 по 200 рублей); понесенные расходы на ремонт двери и на замену замков (ключи от которых утрачены подсудимым) в общем размере 5050 рублей, из которых: замок накладной 1800 рублей и цилиндрический механизм 1320 рублей на входные двери, замок врезной 900 рублей и цилиндровый механизм 450 рублей на звери на веранду, а также петля универсальная (дверная) 580 рублей на двери на веранду. Также причинен моральный вред 50 000 рублей.

Гражданский ответчик с предъявленным гражданским иском с учетом его дополнения согласился в части, а именно согласен с суммой ущерба по преступлению в размере 5800 руб., с суммой дополнительного заявленного ущерба в 5050 рублей не согласен, так как двери не повреждал, с компенсацией морального вреда в 50000 руб. также не согласен, так как никаких доказательств моральных страданий потерпевшая не представила и не указала, в чем выразился моральный вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ и в силу разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению частично на сумму 10250 рублей, из которых 4800 рублей – украденные денежные средства, 400 рублей – стоимость ключей, 5050 рублей - ущерб, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (а именно выдавливание филенки входной двери в веранду, что повлекло необходимость ремонта двери – приобретения двух универсальных петель дверных, а также хищение ключей, впоследствии утраченных подсудимым, что объективно повлекло необходимость приобретения новых дверных замков с механизмами на обе двери, так как от старых замков в двух дверях ключи, украденные подсудимым, были им утрачены).

Не смотря на то, что первоначально сумма в 5050 рублей не была заявлена потерпевшей при расследовании уголовного дела, суд учитывает, что данный ущерб возник именно в результате преступных действий подсудимого, который выдавил филенку входной двери на веранду, а также выбросил украденные ключи из сумки потерпевшей.

Вышеуказанная сумма ущерба в 10250 рублей подлежит взысканию с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1. В удовлетворении иска в остальной части о взыскании ущерба на сумму 600 рублей следует отказать, так как украденные галоши, оцененные потерпевшей в 600 рублей, были изъяты у ФИО7 и возвращены потерпевшей.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ и в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», заявленный потерпевшей гражданский иск в части причиненного преступлением морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично на сумму 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать нравственным страданиям, причиненным потерпевшей преступными действиями, нарушающими ее личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища).

Указанная сумма морального вреда в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ФИО7 в пользу Потерпевшей ФИО1. В удовлетворении иска в остальной части о компенсации морального вреда на сумму 45000 рублей следует отказать.

Вопреки позиции подсудимого и стороны защиты, действиями подсудимого было нарушено право на неприкосновенность жилища потерпевшей, что объективно причинило потерпевшей ФИО1 нравственные страдания.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на денежные средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах до 5800 рублей, находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, №*** в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 43-44).

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Оснований для отмены наложенного на вышеуказанные денежные средства ареста не имеется.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года также наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мобильный телефон марки «Texet TM-122», стоимостью <...> рублей (том 2 л.д. 48-49).

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ указанный арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО1. Оснований для отмены наложенного ареста не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумка женская светло-серого цвета, выданная на ответственное хранение ФИО1., подлежит снятию с ответственного хранения и возврату потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 70);

- сумка женская белого цвета, выданная на ответственное хранение ФИО2., подлежит снятию с ответственного хранения и возврату потерпевшей ФИО2. (том 1 л.д. 70);

- пара обуви – галоши, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и дисконтные карты: «Макси», «Фортуна», «Магнит», «Фармацея», «Апрель», «Снегири» - выданные на ответственное хранение ФИО1., подлежит снятию с ответственного хранения и возврату потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 71, 72);

- два элемента панели ПВХ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату ФИО1. (том 1 л.д. 71);

- четыре банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и две неименные банковские карты АО «Почта банк» и ПАО «Совкомбанк», листок с пин-кодом, дисконтные карты: «Sela», «Твой доктор», «Аптеки горздрав», «Планета здоровья», «Мой глобус», «Пятерочка», «Ашан», «Летуаль», «Здравсити», «Аптечество», «Узаварки», «Улыбка радуги», «GJ», «Ostin», «Перекресток», «Аптека Ригла», «Детский мир», «Yves Rocher», «Спортмастер», «Советская аптека», «Канцпарк», «Kari club», «Магнит» - выданные на ответственное хранение ФИО2., подлежат снятию с ответственного хранения и возврату потерпевшей ФИО2. (том 1 л.д. 71, 73).

- мобильный телефон марки «Texet TM-122», хранящийся при уголовном деле, подлежит обращению в счет возмещения имущественных взысканий потерпевшей ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО7 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 24 сентября 2024 года оплачен труд адвоката Зукаева М.С. в сумме 15 149 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 75).

За 2 дня участия в рассмотрение дела в суде (16.10.2024 – ознакомление с материалами дела и 17.10.2024 – участие в судебном заседании) адвокат Зукаев М.С. предъявил сумму 7612 руб.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 не отказывался от защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, трудоспособен, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает (доказательств обратного в материалы дела не представлено), оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, на что указывает сторона защиты и сам подсудимый, суд не усматривает и приходит к выводу, что с него следует взыскать судебные издержки на оплату вознаграждения адвоката в общем размере 22 761 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 2 (Два) месяца с ограничением свободы сроком 1 год.

Установить ФИО7 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев с ограничением свободы сроком 1 год.

Установить ФИО7 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 определить в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО7 не изменять, оставив в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его фактического задержания и содержания под стражей с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10250 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., всего – 15250 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в остальной части на сумму 45600 рублей – отказать.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года на денежные средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах до 5800 рублей, находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, №*** в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также наложенный постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года арест в виде запрета на распоряжение имуществом на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мобильный телефон марки «Texet TM-122», стоимостью <...> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка женская светло-серого цвета, пара обуви – галоши, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и дисконтные карты: «Макси», «Фортуна», «Магнит», «Фармацея», «Апрель», «Снегири», снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО1.;

- два элемента панели ПВХ – возвратить потерпевшей ФИО1.;

- сумка женская белого цвета, четыре банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и две неименные банковские карты АО «Почта банк» и ПАО «Совкомбанк», листок с пин-кодом, дисконтные карты: «Sela», «Твой доктор», «Аптеки горздрав», «Планета здоровья», «Мой глобус», «Пятерочка», «Ашан», «Летуаль», «Здравсити», «Аптечество», «Узаварки», «Улыбка радуги», «GJ», «Ostin», «Перекресток», «Аптека Ригла», «Детский мир», «Yves Rocher», «Спортмастер», «Советская аптека», «Канцпарк», «Kari club», «Магнит», снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО2.;

- мобильный телефон марки «Texet TM-122» - обратить в счет возмещения имущественных взысканий потерпевшей ФИО1.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказанную защиту в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере 22 761 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Дивин