Приговор № 1-22/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело №1-22/2026 64MS0064-01-2025-002011-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при помощнике секретаре Домрачевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Павлова О.О., Сенькиной Е.С.,

подсудимого ФИО1 (ФИО2),

защитника-адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО2), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ранее судимого:

- 03 августа 2022 года приговором Мещанского районного суда г.Москвы (как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (урожденный ФИО4) по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из под стражи в зале суда 03 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

- 03 марта 2025 года приговором Савеловского районного суда г.Москвы (как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2025 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 09 апреля 2026 года составляет 1 год 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 (ФИО2) совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 03 июля 2024 года, у ФИО1 (ФИО2), находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определения Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023, с целью его использования для внесения изменений в запись акта о рождении № 2876 от 08 июля 1975 года, составленную Саратовским городским бюро ЗАГС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права в целях использования, ФИО1 (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 03 июля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что он подделывает указанные судебные акты, являющиеся официальными документами, дающие право внесения изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Саратовским городским бюро ЗАГС, с помощью компьютера с использованием сети Интернет скачал с Интернет - сайта Балашихинского городского суда Московской области вышеуказанные судебные акты и внес изменения в них, а именно - вместо истца ФИО6, внес свои данные, имея на тот момент паспорт на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

После чего, продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на подделку указанных судебных актов с помощью самонаборной печати поставил оттиск печати на изготовленные им решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023.

03 июля 2024 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 (ФИО2) продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях использования обратился в Отдел записи актов гражданского состояния по г. Красноармейску и Красноармейскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, где предоставил поддельное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023 с целью его использования, а именно для исключения сведений об отце из записи акта о рождении, а также для государственной регистрации акта гражданского состояния об установлении отцовства.

01 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут указанные судебные акты были изъяты в ЗАГС г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (ФИО2) вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ не признал. Суду показал, что ФИО1 он не является и доказательства по данному уголовному делу являются подложными, при этом, по делу он допрошен не был. Также пояснил, что он не умеет печатать на клавиатуре компьютера, не мог изготовить судебные акты и поставить на них наборную печать в МФЦ в г.Балашихе. Кроме того показал, что у него имеется хобби по смене фамилии, имени, отчества.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого от 22 июля 2025 года, следует, что он в ходе допроса представился, как ФИО5, предоставив копию паспорта гражданина РФ. При этом, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ он признал полностью и показал, что в конце июля 2024 года, в дневное время он находился по адресу: <адрес>. У него имеется хобби по коллекционированию различных личностей, заключающееся в коллекционировании документов, выдаваемых различными государственными органами, в том числе при смене фамилии, имени, отчества. В тот день он захотел очередной раз сменить свою фамилию, имя, отчество, в связи с чем, решил подделать документы, а именно решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года, которые были выданы на имя его падчерицы ФИО6, так как он ранее был о них осведомлен. Примерно в начале июля он находился в г.Балашихе Московской области и в утреннее время пришел в здание МФЦ Балашихинского района Московской области, где воспользовался компьютером, через сеть интернет зашел на официальный сайт Балашихинского городского суда, где скачал решение данного суда от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение суда от 18 марта 2024 года по данному делу. После чего, прочтя вышеуказанные документы, он исправил в них несколько абзацев, удалив сведения о ФИО6 и внеся в них сведения о себе, а именно свои данные – ФИО2. Впоследствии он воспользовался принтером и распечатал данные измененные судебные акты и сразу же удалил их, после чего уехал в с. Золотое Красноармейского района Саратовской области. Так как в ЗАГС необходимо предоставить оригиналы, он поставил на данные измененные судебные акты оттиски самонаборной печати, которая была при нём, подобрав на ней оттиски печати, похожие на оригинальные и распечатал данные документы. 03 июля 2024 года он обратился в отделение ЗАГС по Красноармейскому району Саратовской области с заявлением об установлении отцовства и внесении изменений в запись актов гражданского состояния. К данному заявлению он приложил решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023, согласно которых установлено отцовство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные документы были основанием для внесения соответствующих изменений в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную № Саратовским городским бюро ЗАГС. После чего он ушел из отдела ЗАГС. При этом, он считал, что его действия останутся не заметными.

Суд находит вышеуказанные оглашенные показания подсудимого более правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, расценивая показания подсудимого в судебном заседании как избранный им способ защиты, в том числе характеризующийся неоднократным изменением им данных о своей личности и направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подсудимого, положенных в основу приговора, показания им давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов дознания, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что подсудимому было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в положенной в основу приговора части, в целом соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, положенными в основу приговора. По окончании допроса протокол был прочитан ФИО1 (ФИО2), замечаний к протоколу ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и дознавателя.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанный протокол допроса подсудимого является допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе дознания.

Кроме того, изложенные в протоколе допроса подсудимого сведения в целом согласуются с исследованными судом доказательствами, анализ которых приводится ниже.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 (ФИО2) вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она является дознавателем ОД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области и у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, которого она опознала в зале судебного заседания и именно его в присутствии адвоката она допрашивала в СИЗО № 4 г.Москвы в качестве подозреваемого 22 июля 2024 года. На момент допроса он представился ФИО5, предоставив копию паспорта на указанное лицо. После допроса он ознакомился с протоколом в присутствии защитника и подписал его. Каких-либо замечаний у него и адвоката не было. Ей также было известно, что в СИЗО № 4 г.Москвы он содержался как ФИО2, при этом, на момент составления обвинительного акта он поменял фамилию, имя, отчество на ФИО1 в органах ЗАГС, однако, паспорт с измененными данными не получал, в связи с чем, обвинение предъявлено указанному лицу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся сотрудником ЗАГС по г.Красноармейску и Красноармейскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, 03 июля 2024 года в Отдел ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району обратился гражданин маск И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознанный ей как подсудимый, по вопросу установления отцовства. На основании решения суда ФИО5 было подано соответствующее заявление с приложением документов: копия паспорта № № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, копия свидетельства перемене имени I-РУ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023; оригинал определения суда Балашихинского городского суда от 18 марта 2024 года № 2-9445/2023. На представленном ФИО5 решении суда и определении имелись подписи судьи и секретаря. Согласно решения суда, отцом ФИО2 (ранее Куренной) (ФИО5) признан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно судебного акта необходимо было внести изменение в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из графы «отец» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ФИО5 должен был предоставить два экземпляра решения суда и определения суда, к каждому заявлению по одному экземпляру, то ей было принято решение запросить вторые экземпляры судебных актов в Балашихинском городском суде Московской области самостоятельно. На запрос с указанного суда поступило решение суда от 28. Ноября 2023 года № 2-994/2023, согласно которому установлено отцовство ФИО10 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и определение суда от 18 марта 2024 года № 2-9445/2023 года, согласно которому необходимо было исправить описку в резолютивной части решения суда от 28 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-9445/2023 по иску ФИО6 к ФИО8. Увидев, что в поступивших судебных актах из Балашихинского городского суда Московской области и судебных актах, предоставленных ФИО5, имеющим одинаковые номера и даты, в резолюционных частях содержится разная информация, она обратилась с заявлением в полицию, полагая что документы могут быть поддельными. 03 июля 2024 года ФИО5 дважды обращался в отдел ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейского району Саратовской области. 20 июля 2024 года ФИО5 являющийся в тот момент ФИО7, так как на сновании им предоставленных 03 июля 2024 года документов отделом ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району Саратовской области были внесены соответствующие изменения в записи актов гражданского состояния, обратился с заявлением о перемене имени с «ФИО7» на «ФИО11». К данному заявлению им были приложены следующие документы: копия паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по саратовской области на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оригинал свидетельства о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. 10 сентября 2024 года он очередной раз обратился с заявлением о перемене имении с ФИО11 на ФИО12. В декабре 2024 года ФИО12, обратился в Отделение ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району Саратовской области с заявлением о перемене имени со «ФИО12.» на «ФИО13.». В феврале 2025 года ФИО13 обратился с заявлением о перемене имени с «ФИО13.» на «ФИО1».

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он не допрашивался дознавателем ФИО26 по уголовному делу в качестве подозреваемого, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от ответственности за совершенное деяние, в связи с чем, судом отклоняются как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными, последовательными, взаимодополняемыми и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Сведений о применении к подсудимому в ходе дознания недозволенных методов, а также о его оговоре свидетелями, в том числе являющимися сотрудниками правоохранительных и государственных органов, материалы уголовного дела не содержат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед их допросом как в ходе дознания, так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо положенных в основу приговора показаний свидетелей, вина ФИО1 (ФИО2) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ведущего специалиста–эксперта отдела ЗАГС Свидетель №1, согласно которого, в отдел ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району управления по делам ЗАСГ Правительства Саратовской области 03 июля 2024 года обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу установления отцовства на основании решения суда. Заявитель предъявил решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023. Предъявленные документы были прошиты, скреплены подписями должностных лиц и гербовой печатью Балашихинскогого городского суда Московской области. На основании предъявленных документов, было произведено два юридических значимых действия: внесение изменений или исправлений в запись акта гражданского состояния, а именно исключение сведений об отце из записи акта о рождении и государственная регистрация акта гражданского состояния установления отцовства. Заявителем был предъявлен один экземпляр документов, но учитывая удаленность суда, который вынес решение, запрошен второй экземпляр решения и определения в Балашихинском городском суде Московской области. В поступивших документах были выявлены несоответствия. Так, решение суда, предъявленное заявителем вынесено по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО2, а решение суда, поступившее по запросу, вынесено по иску ФИО6 к ФИО8 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года, в ходе которого в отделе ЗАГС г. Красноармейск и Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъято решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023 (т.1 л.д.13-18);

- заключением эксперта № от 06 февраля 2025 года, согласно которому оттиски гербовых печатей «Балашихинский городской суд Московской области» в решении Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определении Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023, полученных из Балашихинского городского суда Московской области с сопроводительным листом от 21 ноября 2024 года и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года, нанесены разными печатями (т.1 л.д.58-69);

- протоколом осмотра документов от 10 июня 2025 года (т.1 л.д. 88-111), в ходе которого осмотрены: решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определения Балашихинского городского суда Московской области суда от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023, которые были признаны в качестве вещественных доказательств. Из резолютивной части решения суда от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д. 92) следует, что установлено отцовство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а из резолютивной части определения того же суда от 18 марта 2024 года следует, что органы ЗАГС обязаны внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Саратовским городским бюро ЗАГС, исключив из графы «отец» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 99). Из резолютивной части решения суда от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д. 95) следует, что установлено отцовство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а из резолютивной части определения того же суда от 18 марта 2024 года (т.1 л.д. 96) следует, что исправлена описка в решении суда от 28 ноября 2023 года в части даты составления актовой записи.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве дознания допущено не было.

Вопреки доводам подсудимого, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного ФИО1 (ФИО2) обвинения, место и время совершения инкриминированных действий, способ, мотивы, цели, наступившие последствия, и другие обстоятельства преступления, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Ссылка подсудимого на многочисленные ошибки, допущенные при составлении обвинительного акта, не является таким нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта, положенное в основу приговора, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы. Вышеуказанное заключение в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В ходе идентификации личности подсудимого в соответствии с запросами суда в отдел ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области и полученными ответами было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с мая 2014 года по февраль 2025 года обращался в органы ЗАГС с заявлениями о перемени имени (установлении отцовства) и изменении установочных данных с:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отсутствует актовая запись о перемене имени по сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 на л.д.226-227);

- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.91);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.93);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.95);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.97);

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.99);

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.101);

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.103).

При этом, как установлено судом по данным ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области от 19 марта 2026 года, полученным на основании запроса суда, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированный ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ серии №, по вопросу замены паспорта не обращался (т.2 л.д. 181).

Как установлено судом, подсудимый содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 03 марта 2025 года как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (т.2 л.д. 164-170, 230-245), однако, поскольку данный гражданин впоследствии неоднократно менял свои установочные данные в органах ЗАГС, МВД, по последним измененным данным в органах ЗАГС - на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подробно отражено выше, суд устанавливает личность подсудимого как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО1 (ФИО2) квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 (ФИО2), осознавая противоправность своих действий, подделал судебные акты, которые являются официальными документами, предоставляющим права, передав указанные официальные документы в ЗАГС г.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области.

С учетом сведений о личности ФИО1 (ФИО2)., его поведения в ходе дознания и судебного следствия, он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что ФИО1 (ФИО2), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (ФИО2), суд признает: состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (ФИО2), суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против порядка управления; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ поскольку он уже отбывает наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного в силу закона от их уплаты.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 (ФИО2) до вынесения приговора от 03 марта 2025 года, в связи с этим окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая сведения о его личности, который ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а также учитывая обстоятельства совершения ФИО1 (ФИО2) преступления, его характер и степень общественной опасности.

При принятии указанного решения о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 (ФИО2) предстоит отбывать наказание суд также учитывает, что он осужден по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 03 августа 2022 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако, был освобожден из под стражи в зале суда 03 августа 2022 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 (ФИО2) при рецидиве преступлений не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, основания для назначения исправительной колонии строгого режима у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 (ФИО2)) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 03 марта 2025 года с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 02 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 (ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО2) до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять по стражу ФИО1 (ФИО2) немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 (ФИО2) наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 09 апреля 2026 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 (ФИО2) наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 03 марта 2025 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2025 года, с 03 марта 2025 года по 02 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 (ФИО2) наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбытое по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 03 марта 2025 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2025 года, за период с 03 октября 2025 года по 08 апреля 2026 года, включительно.

Зачесть ФИО1 (ФИО2) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его пребывания в ГБУЗ Московской обл. «Психиатрическая больница № 2 им. В.И.Яковенко» с 27 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года из расчёта один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года № 2-9445/2023 и определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу № 2-9445/2023, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3 460 руб. взыскать с ФИО1 (ФИО2) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.А. Колдин